Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2009 г. N 44г-10 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку мотивировочная часть определения противоречит его резолютивной части (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 января 2009 г. N 44г-10
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.

Рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2009 года гражданское дело по иску С. к К., Ц. о признании доверенности ничтожной, применении последствий недействительности договора купли-продажи

На основании надзорной жалобы Я. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения Я., адвоката М. в защиту ее интересов,

президиум установил:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2002 года в удовлетворении иска С. к К., Ц. о признании доверенности ничтожной, применении последствий недействительности договора купли-продажи отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Я. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что С. умерла, она является ее внучкой и наследницей по праву представления.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2008 года отказано в принятии заявления.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2008 года определение оставлено без изменения. В надзорной жалобе Я. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 14 ноября 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 26.11.2008 года.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что решение вступило в законную силу и правопреемство на этой стадии не допускается, а Я. не является лицом, участвовавшим в деле и не имеет права на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно мотивировочная часть определения противоречит его резолютивной части.

В мотивировочной части определения судебная коллегия указала, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, однако суду первой инстанции необходимо решить вопрос о процессуальном правопреемстве Я., а в резолютивной части определения судебная коллегия указала, что определение суда об отказе в принятии заявления подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2008 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель

В.Н. Епифанова