Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2009 г. N 44г-7/09 Заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено, поскольку причину пропуска срока суд признал уважительной (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 января 2009 г. N 44г-7/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2009 года гражданское дело по иску Л. к А. о признании завещания недействительным, На основании жалобы в порядке надзора А. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2008 года о передаче надзорной жалобы в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения адвоката и доверенного лица А. Г. (ордер в деле, дов. 78 ВЖ 771285 от 09.04.2007 года на 3 года), объяснения доверенного лица Л. К., действующей на основании доверенности от 20.02.2006 года на 3 года р-N 1-0-816),

установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2008 года исковые требования Л. удовлетворены.

05 сентября 2008 года ответчица А. подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что копия обжалуемого решения была получена ею 27.08.2008 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2008 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Выборгского районного суда от 29 июля 2008 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 18 декабря 2008 года и определением судьи от 22.12.2008 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена ответчице 30 июля 2008 года, а потому кассационная жалоба от 05 сентября 2008 года подана с нарушением процессуального срока, который пропущен без уважительных причин.

Довод ответчицы о том, что в период с 29 июля 2008 года по 08 августа 2008 года она была больна и находилась на лечении (амбулаторно и дневной стационар), судом не признан в качестве уважительной причины, со ссылкой на то, что данное обстоятельство не является препятствием для направления в суд кассационной жалобы в установленный законом срок.

Президиум считает, что выводы суда не отвечают требования ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение принято судом в отсутствии А.

Согласно ст.214 ГПК РФ "лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Направление и вручение судебного решения происходит по правилам главы 10 ГПК РФ.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о получении ответчицей копии решения суда, направленной судом в ее адрес 30 июля 2008 года. Из материалов дела следует, что копия решения суда была получена адвокатом ответчицы 27 августа 2008 года, что подтверждается распиской, имеющейся в деле.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

Кроме того, судом не обоснованно указано на то, что болезнь А. не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Факт болезни ответчицы в период с 29.07.2008 по 08.08.2008 года подтвержден медицинскими документами; в силу возраста листок нетрудоспособности ей выдан быть не может.

При таких обстоятельствах ответчицей пропущен процессуальный срок по уважительной причине, а потому состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2008 года отменить, заявление А. о восстановлении процессуального срока удовлетворить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председатель

В.Н. Епифанова