Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2009 г. N 44г-17 Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена законность и обоснованность решения районного суда по существу и по доводам кассационных жалоб сторон (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 января 2009 г. N 44г-17
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Пономарева А.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2009 г. N 2-87/08 по иску Васильевой Зои Михайловны к КУГИ Санкт-Петербурга, ООО "Альянс", ЗАО "Нева-Отель", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными включения помещения в Реестр собственности Санкт-Петербурга и свидетельства о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга, обязании исключить помещение из Реестра, признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга, обязании возвратить помещение в первоначальное состояние, признании недействительным распоряжения Главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 25 августа 2004 года N 978-р "О переоборудовании мансардного помещения по адресу: Суворовский пр.,д.60" и инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) от 6 сентября 2004 года на основании надзорной жалобы В. З. М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 января 2009 года и передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения адвоката Никифоровой Л.А. в защиту интересов Васильевой З.М. (ордер и доверенность от 06.09. 2007 года сроком на 3 года), Президиум

установил:

В. З.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является участником долевой собственности на коммунальную квартиру дома 6 по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге, ей принадлежит доля в общем имуществе многоквартирного дома, включая чердак, который в отсутствие ее согласия и согласия других собственников помещений дома и их решения о реконструкции чердака на основании распоряжения

Администрации Центрального района от 25 августа 2008 года N 978-р был передан по инвестиционному договору для реконструкции ЗАО "Нева-Отель", незаконно включен в Реестр собственности Санкт-Петербурга, что нарушает ее права собственника общего имущества многоквартирного дома.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года исковые требования Васильевой З.М. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2008 года решение районного суда отменено, производство по делу прекращено по основанию ст.248 ГПК РФ в связи с наличием по другому делу, вытекающему из публичных правоотношений, вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете, а именно решения Смольнинского районного суда от 4 июля 2007 года об отказе в удовлетворении требований Осиповой Т.П. о признании недействительными распоряжения Главы Администрации Центрального района от 25 августа 2004 года N 978-р, инвестиционного договора о реконструкции чердака от 6 сентября 2004 года между КУГИ и ЗАО "Нева-Отель" и обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15 декабря 2008 года, истица просит определение суда кассационной инстанции отменить как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи от 19 декабря 2008 г. истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 29 декабря 2008 года.

11 января 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении N 238-0-0 от 19 апреля 2007 года, N 471-0-0 от 19 июня 2007 года, статья 248 ГПК РФ в системной связи со статьей 250 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего или прекращение производства по делу в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этих решений, действия (бездействия).

Исходя из изложенного следует согласиться с мнением подателя жалобы о том, что для проверки законности обжалуемого решения суда от 9 июля 2008 года суду кассационной инстанции следовало проверить основания, по которым истица оспаривала распоряжение Главы Администрации Центрального района от 25 августа 2008 года N 978-р, и сравнить их с основаниями, являвшимися предметом оценки суда по делу N 2-757/07 по заявлению другого лица, чего судебной коллегией сделано не было.

Однако, данное нарушение не привело к вынесению незаконного судебного постановления в части требований В. З.М. об оспаривании распоряжения Администрации Центрального района N 978-р от 25 августа 2008 года.

Из имеющейся в деле копии решения Смольнинского районного суда от 4 июля 2007 года по делу N 2-757/07 по иску Осиповой Т.П. к ЗАО "Нева- Отель", КУГИ Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании распоряжения, инвестиционного договора недействительными и обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние усматривается, что основания ее заявления в части требований об оспаривании распоряжения Администрации Центрального района N 978-р аналогичны основаниям заявления В. З.М., являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле: в обоснование заявления О. Т.П. также ссылалась на то, что распоряжение N 978-р нарушает ее права собственника квартиры и участника общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме по Суворовскому пр.,60, поскольку она не давала своего согласия на реконструкцию чердачного помещения.

При таком положении прекращение производства по делу в части требования Васильевой З.М. об оспаривании распоряжения Администрации Центрального района N 978-р соответствует ст.ст.248, 250 ГПК РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод надзорной жалобы о том, что в рамках дела N 2-757/07 Осиповой Т.П. не предъявлялись требования об оспаривании свидетельства о собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение и внесение помещения в Реестр собственности Санкт-Петербурга, т.е. не оспаривалось право собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости.

Поскольку эти требования не вытекают из публичных правоотношений, являются гражданско-правовыми, то даже при наличии оснований для прекращения производства по делу в части заявления В. З.М. об оспаривании распоряжения Администрации Центрального района, остальные требования В. З.М. искового характера в силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ подлежали рассмотрению судом по существу, поскольку они заявлены другим лицом.

Поскольку Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда не проверяла законность и обоснованность решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года по существу по доводам кассационных жалоб ООО " Альянс" и КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, а отменила решение в связи с нарушением судом исключительно гражданских процессуальных норм, Президиум считает необходимым направить дело на новое кассационное рассмотрение

Руководствуясь ст.388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2008 года оставить без изменения части прекращения производства по делу по иску В. З.М. о признании недействительным распоряжения Главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 25 августа 2004 года N 978-р " О переоборудовании мансардного помещения по адресу: Суворовский пр., д.60".

В остальной части определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского уда от 20 августа 2008 года отменить, и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий:

А.А. Пономарев