Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2009 г. N 44г-16/09 Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправомерно отказал в принятии заявления (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 января 2009 г. N 44г-16/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 28 января 2009 года материал об отказе в принятии жалобы П. А. А. на бездействие начальника ОГИБДД УВД Петродворцового района Санкт-Петербурга, На основании жалобы в порядке надзора П. А.А. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2008 года о передаче надзорной жалобы с делом в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум установил:

П. А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ОГИБДД УВД Петродворцового района, ссылаясь на то, что в производстве ГИБДД Петродворцового района с 5 июня 2008 года находится административное дело по факту ДТП от 05.06.2008 года, в результате которого П. А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. По состоянию на 12.09.2008 года административное расследование по делу не проведено, кто назначен его проводить и на какой стадии оно находится ему неизвестно. В связи с этим, П. А.А. просит признать действия (бездействия) начальника ОГИБДД незаконными, обязать предоставить ему возможность заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, выдать копии документов.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2008 года П. А.А. в принятии жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал в суд для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2008 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд-Материал поступил в суд 24.12.2008 года и определением судьи от 29.12.2008 года передан вместе с жалобой для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Суд, отказывая в принятии заявления, исходил из положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что поскольку материалы ДТП находятся в производстве следователя ГИБДД Р. И.В., то заявленные требования П. А.А., подлежат рассмотрению в порядке, установленном административно-правовым законодательством.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Обращаясь в суд с заявлением на бездействие должностного лица, П. А.А., ссылался на положения главы 25 ГПК РФ и указывал, что в результате бездействия - не совершения действия, выполнение которых относится к должностным обязанностям должностного лица - начальника ГИБДД, нарушены его права и свободы гражданина и созданы препятствия осуществлению им прав и свобод.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, им подавалась жалоба на действия начальника ГИБДД в административном порядке, однако, в приеме жалобы ему также было отказано со ссылкой о невозможности рассмотрения данных требований в порядке административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2008 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

А.А. Пономарев