Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2009 г. N 44г-42/09 Дело о расторжении брака в части принятия нового решения о разделе имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял встречный иск о разделе имущества, спор о котором не был заявлен истицей в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 марта 2009 г. N 44г-42/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.К

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарёва А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2009 г. по иску Г. С. М. к К. С. М. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кондратьева С. М. к Г. С. М. о разделе совместно нажитого имущества,

на основании надзорной жалобы Г. С. М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. Е.М. от 18 февраля 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Г. СМ. - К. О.П., полномочия которой подтверждены доверенностью 78 ВИ N 733617 от 05.11.2008 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Смотровым Ю.А., зарегистрированной в реестре за N 1д-23575 выданной сроком на три года, и представителя К. СМ. - адвоката Розанова А.А., полномочия которого подтверждены ордером серии А 096532 от 10.03.2009 года N 1909 и доверенностью от 05.02.2009 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Павельевой Е.В., зарегистрированной в реестре за N 20-681, выданной сроком на один год,

президиум установил:

Г. СМ. обратилась к мировому судье судебного участка N 15 Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении брака, зарегистрированного 19.09.1999 года, и разделе имущества, нажитого в период брака. Просила произвести раздел земельного участка N , кадастровый номер , площадью 1044 кв. м, расположенного в садоводческом товариществе "Севкабель" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновская волость, массив "Орехово 67-69 км", улица Лесная, дом , - и садового дома с надворными постройками, находящегося на данном участке.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 18 октября 2007 года исковые требования Г. СМ. были удовлетворены.

Кондратьев СМ. обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции К. СМ. предъявил встречный иск о разделе имущества, в котором просил признать за ним право собственности на имущество, находящееся в домовладении, расположенном в посёлке Левашово Всеволожского района Ленинградской области, на общую сумму 2 552 500 рублей, а также на имущество, находящееся в квартире 15 в доме 19 по проспекту Добролюбова в Санкт-Петербурге, на общую сумму 3 573 300 рублей, земельный участок N 189 в садоводческом товариществе "Севкабель" с садовым домом. Просил также взыскать с ответчицы стоимость одной второй доли автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак X 999 ТВ 78, 2003 года изготовления, в размере 600 000 рублей.

Апелляционным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 18.10.2007 года отменено и принято новое решение, которым расторгнут брак между Г. СМ. и К. СМ.

Судом апелляционной инстанции также произведён раздел совместно нажитого имущества: за каждым из бывших супругов признано право собственности на одну вторую долю земельного участка N 189, кадастровый номер 47:Р1:12-1-17:0189, площадью 1044 кв. м, расположенного в садоводческом товариществе "Севкабель" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновская волость, массив "Орехово 67-69 км", улица Лесная, дом , - и садового дома с надворными постройками. Произведён раздел имущества, находящегося в квартире в доме 19 по проспекту Добролюбова в Санкт-Петербурге и за Г. СМ. признано право собственности на имущество стоимостью 3 506 300 рублей, за К. СМ. - стоимостью

3 508 800 рублей, с К. СМ. в пользу Г. СМ. взыскана разница в стоимости имущества в размере 1250 рублей. Также суд взыскал с Г. СМ. в пользу К. СМ. половину

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15.01.2009 года, Г. СМ. просит апелляционное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2009 г. истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Гражданское дело N 2-172/07-15 (11-37/08) поступило в Санкт-Петербургский городской суд 10.02.2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2009 года надзорная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права в связи с нарушением порядка вручения ответчику копии искового заявления истца и извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении брака, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности сохранения семьи.

В этой части решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Одновременно суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречный иск К. СМ. о разделе имущества, спор о котором не был заявлен истицей в суде первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Г. СМ., проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит апелляционное решение подлежащим отмене в части принятия нового решения о разделе имущества супругов в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в следующем.

В интересах законности в соответствии с положениями части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Из данного положения процессуального законодательства следует, что в суде апелляционной инстанции не допускается заявление требования об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, замена ненадлежащего ответчика, соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство, предъявление встречного иска.

В данном деле суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, регламентирующих полномочия данного суда и пределы рассмотрения дела на стадии апелляционного судопроизводства.

Данное нарушение выразилось в приёме к рассмотрению встречного иска ответчика, в котором было заявлено требование о разделе супружеского имущества, которое не было предметом спора в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции в части раздела общего имущества бывших супругов подлежит отмене, а дело в этой части следует направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

При принятии дела к своему производству мировому судье следует обсудить вопрос о направлении дела на рассмотрение другого суда в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Апелляционное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2008 года в части принятия нового решения о разделе имущества отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

В остальной части апелляционное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2008 года оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова