Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2009 г. N 44г-50/09 Апелляционное решение суда по делу о разделе имущества отменено, поскольку доли сторон в праве собственности на спорное имущество правильно определены судьей с учетом денежных средств истца, полученных им от продажи принадлежащей ему и его сыну на праве личной собственности доли в коммунальной квартире, и данные денежные средства не являются общими супружескими средствами (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 апреля 2009 г. N 44г-50/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. Павлюченко М.А. и Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2009 года дело по иску Л.П.В. к Л.В.А. о разделе имущества

на основании надзорной жалобы Л.В.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Стороны являются бывшими супругами, брак между которыми был расторгнут 20 июня 2005 года. От брака имеют дочь 10 ноября 2003 года рождения.

10 августа 2000 года по договору купли-продажи была приобретена спорная квартира дома корпус по Тихорецкому пр. в Санкт- Петербурге. Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ответчика и его сына- Л.Данилы по 1/2 доле за каждым. (л.д. 26)

Л.П.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 44 с иском о разделе супружеского имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена в период брака и, следовательно, является общим супружеским имуществом. Истица просила увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Калининского района Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года суд выделил Л.П.В. в собственность 13/200 долей в спорной квартире, Л.В.А.- 87/200 долей.

Апелляционным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года решение мирового судьи от 16 сентября 2008 года изменено. Суд признал за Л.П.В. и Л.В.А. по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

В надзорной жалобе Л.В.А. просит отменить апелляционное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга и оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N 44.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2009 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 03 марта 2009 года.

12 марта 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что апелляционное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Удовлетворяя частично исковые требования Л.П.В., мировой судья пришел к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности Л.В.А. и его сыну Даниле комнаты размером 16 кв. м., расположенной в квартире дома по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, были потрачены на покупку спорной квартиры и данные денежные средства являются личным имуществом Л.В.А. Общим супружеским имуществом суд посчитал денежные средства в размере 1600 долларов США, которые также были внесены за спорную квартиру. Доля истицы в спорной квартире составляет сумму, эквивалентную 800 долларам США, что оставляет 13/ 200 долей спорной квартиры, доля ответчика-87/200 долей.

Изменяя решение мирового судьи в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, Калининский районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998 года N 15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", где указано, что " не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши"

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества, противоречит нормам материального права .

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции было установлено, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи принадлежащей Л.В.А. и его сыну иного жилого помещения, а также на совместно нажитые средства.

Доли сторон в праве собственности на спорное имущество правильно определены Мировым судьей с учетом денежных средств истца, полученных им от продажи принадлежащей ему и его сыну на праве личной собственности доли в коммунальной квартире дома 216 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, и данные денежные средства не являются общими супружескими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Апелляционное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года отменить, оставить без изменения решение Мирового судьи судебного участка N 44 Калининского района Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года.

Председатель

В.Н. Епифанова