Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2009 г. N 44г-49/09 Дело в части раздела совместного имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку сделка по отчуждению квартиры, принадлежащей истцам на праве личной собственности, была заключена в этот же день когда была заключена сделка по приобретению спорной квартиры, совместные денежные средства при покупке спорной квартиры не были затрачены (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 апреля 2009 г. N 44г-49/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А. и Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2009 года дело по иску О.В.А. к О.Е.А. о расторжении брака и встречному иску О.Е.А. к О.В.А. о разделе имущества на основании надзорной жалобы О.В.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

О.В.А. и О.Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 21 июня 2002 года.

22 ноября 2002 года О.В.А. по договору купли-продажи была приобретена квартира дома по ул. Рихарда Зорге в Санкт- Петербурге.

О.В.А. обратился в суд с иском к О.Е.А. о расторжении брака.

О.Е.А. предъявила встреченные исковые требования к О.В.А. о разделе супружеского имущества, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена в период брака и, следовательно, является общим супружеским имуществом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 98 Красносельского района Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года брак между О. был расторгнут, суд произвел раздел имущества, признав за О.В.А. и за О.Е.А. за каждым право собственности по 1/2 доле в квартире дома по ул. Рихарда Зорге в Санкт-Петербурге.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года заочное решение мирового судьи от 13 мая 2008 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования О.Е.А., суд исходил из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, что определяет ее режим как общего супружеского имущества.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В надзорной жалобе О.В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать О.Е.А. в иске.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2009 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 05 февраля 2009 года.

12 марта 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что заочное решение и определение апелляционной инстанции подлежат отмене в части раздела имущества.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Возражая против иска О.Е.А. о разделе в равных долях спорной квартиры, О.В.А. ссылался на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры дома по пр. Кузнецова в Санкт-Петербурге, принадлежащей ему на праве личной собственности. Указанная квартира была передана О.В.А. и О.В.А. на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного 17 мая 2002 года, т.е. до заключения брака с О.Е.А.

Сделка по отчуждению квартиры, принадлежащей О.В.А. на праве личной собственности, была заключена 22 ноября 2002 года. В этот же день была заключена сделка по приобретению спорной квартиры. Совместные денежные средства при покупке спорной квартиры не были затрачены.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении заявленного спора, однако они не были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судебными инстанциями.

Судебные постановления постановлены также без учета разъяснений, содержащихся в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998 года N 15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", где указано, что " не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши"

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями семейного законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года и апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года в части раздела совместного имущества отменить, и дело в этой части направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года и апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова