Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2009 г. N 44г-63 Дело в части признания недействительными распоряжений, применения последствий недействительности ничтожных сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм материального права (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 апреля 2009 г. N 44г-63
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

С участием прокурора Корсунова А.Д.

Рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2009 года гражданское дело по иску М.Е.А., М.П.А. к П.С.Е., П.Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации, признании права собственности, выселении, по иску ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом- школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах несовершеннолетнего М.П., рождения 1992 года к П.С.Е. и П.Г.Ф., МА МО "Красненькая речка", М.Е.А., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительными распоряжений, применении последствий недействительности ничтожных сделок

На основании надзорной жалобы П.С.Е. и П.Г.Ф. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя М.Е.А. Сорокиной Н.Ю. (дов. 1-809 от 14.02.2009 г.), представителя П. Соломатина А.M. (дов. N 344 от 21.01.2009г.), представителя детского дома N 27 Головань О.И. (дов.N 05 от 15.01.2009г.), мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить.

президиум установил:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года в удовлетворении иска М.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации, признании права собственности, выселении отказано, исковые требования ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом- школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение N 2-РО от 15.07.2005 года Главы МА МО "Красненькая речка" о назначении М.Е.А. опекуном над несовершеннолетним М.П., рождения 1992 года, распоряжение N 40-РН от 16.09.2005 года о разрешении М.Е.А. продажи квартиры 279 в доме 95 корпус 1 по пр. Стачек.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки- договора о передаче квартиры 279 в доме 95 корпус 1 по пр. Стачек в собственность, аннулировав государственную регистрацию права собственности на имя М.Е.А. и М.П.А. Применил последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи квартиры 279 в доме 95 корпус 1 по пр. Стачек, аннулировав государственную регистрацию права собственности на имя П.С.Е., выселив П.С.Е и П.Г.Ф. с несовершеннолетними детьми из квартиры279 в доме 95 корпус 1 по пр. Стачек и признав за М.Е.А. и М.П.А. право пользования квартирой 279 в доме 95 корпус 1 по пр. Стачек.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П.С.Е. и П.Г.Ф. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 26 января 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 04.02.2009 года .

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Отказывая в иске М.Е.А., суд пришел к выводу, что ею не представлены доказательства заключения договора купли-продажи под влиянием обмана, заблуждения.

Удовлетворяя исковые требования ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом- школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах несовершеннолетнего М.П., суд исходил из того, что распоряжение о назначении опекуном М.П.А. М.Е.А. противоречит закону ст. 35 ГК РФ, ст.36 ГК РФ, а поскольку М.Е.А. действовала при заключении сделок по приватизации квартиры и купли-продажи не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетнего П., то они являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как совершенные ненадлежащим опекуном.

Признав сделки ничтожными, суд, однако не применил двустороннюю реституцию, а именно, не взыскал с истцов полученную по договору купли- продажи денежную сумму, указав, что на денежные средства П.С.Е. была приобретена квартира на имя М.П.А. в п. Курск Волосовского района Ленинградской области, договор купли - продажи указанной квартиры не является предметом настоящего спора, что П.С.Е. не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денег с М.Т.Ф. действовавшей по доверенности от М.Е.А., в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения деньгами, полученными от продажи квартиры.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального п.2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, признавая сделку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, необоснованно применил одностороннюю реституцию, которая законом предусмотрена только при недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 169 и ст. 179 ГК РФ.

Вывод суда о том, что П.С.Е. не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельных требований к М.Т.Ф., которая незаконно завладела денежными средствами, противоречит требованиям п.2 ст.167 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что М.Т.Ф. не являлась стороной в договоре купли-продажи спорной квартиры, а П.С.Е. не являлся стороной в договоре купли-продажи квартиры в п. Курск.

Также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что спорная квартира отчуждалась за приобретение иной жилой площади и М.Е.А. и П.А. не должны были получать деньги, т.к. согласно договору М.Е.Е. получила за проданную квартиру до подписания договора деньги в сумме 1560350руб., квартира в п. Курск была приобретена за 103637 руб.

Возражения представителя М.Е.А. Сорокиной Н.Ю. о том, что в судебном заседании сам П.С.Е. подтвердил, что не передавал деньги за квартиру М.Е.А., а передал их М.Т.Ф. не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции и не получили оценку в порядке ст.67 ГПК РФ в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, судебные постановления в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2008 года отменить в части удовлетворения, иска ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом- школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах несовершеннолетнего М.П., рождения 1992 года к П.С.Е. и П.Г.Ф., МА МО "Красненькая речка", М.Е.А., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительными распоряжений, применении последствий недействительности ничтожных сделок направить для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова