Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2009 г. N 44г-77/09 Дело в части признания недействительными завещаний направлено на новое рассмотрение, поскольку проверенные судом доказательства родственных отношений умершей с истцами не имеют правового значения для проверки судебных постановлений в порядке надзора (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 мая 2009 г. N 44г-77/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 20 мая 2009 года гражданское дело N 2-64/08 по иску Б.В.В., П.Т.И. к П.А.А., З.В.Н., Ш.Д.Ю. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на 1/2 долю наследства за каждой, по иску Н.Т.И. к П.А.А., З.В.Н., Ш.Д.Ю. о признании недействительными завещаний, признании права собственности на наследство по закону на основании надзорной жалобы П.А.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., П.Т.И., ее представителя адвоката Смирнову Т.Ф. (доверенность от 11 декабря 2006 года N 278-261 сроком на 3 года), представителя Ш.Д.Ю. Шмонову Н.В. (доверенность 78 ВЖ 908522 от 17 сентября 2007 года сроком на 3 года),

президиум установил :

6 июля 2006 года умерла Н.В.А., являвшаяся собственником 2-х-комнатной квартиры 7 в доме 6 корпус 1 по ул. Летчика Пилютова в Санкт-Петербурге.

При жизни Н.В.А. были составлены завещания: 14 мая 1999 года - на все имущество, включая указанную квартиру, в пользу З.В.Н. (л.д. 51);

9 августа 2002 года - на все имущество, включая квартиру, в пользу Ш.Д.Ю. (л.д. 85);

14 февраля 2006 года два завещания: в пользу З.В.Н. на 1/2 долю квартиры и в пользу П.А.А. на 1/2 долю квартиры (л.д. 43,44);

21 февраля 2006 года - в пользу П.А.А. на 1/2 долю квартиры (л.д. 34).

В установленный срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по завещаниям П.А.А. и З.В.Н. и наследники по закону Б.В.В. и П.Т.И.

Б.В.В. и П.Т.И. как наследники умершей по закону третьей очереди по праву представления (двоюродные сестры) обратились в суд с иском к П.А.А. и З.В.Н. о признании завещаний от 14 мая 1999 года, от 14 февраля 2006 года недействительными по тем основаниям, что по своему психическому состоянию Н.В.А. на момент составления завещаний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и о признании за ними права на наследство по закону (л.д. 72-73). После дополнения исковых требований просили признать недействительными все завещания Н.В.А., составленные в период 1999-2006 г.г.

Н.Т.И., тетя умершей, наследник третьей очереди, предъявила иск к П.А.А., З.В.Н., Ш.Д.Ю. о признании всех завещаний Н.В.А. недействительными по аналогичным основаниям, признании ее фактически принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования (л.д. 156-158).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года признаны недействительными завещания Н.В.А. в пользу З.В.Н. и в пользу П.А.А. от 14 февраля 2006 года, в пользу П.А.А. от 21 февраля 2006 года. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2008 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ответчица П.А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания завещаний недействительными отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части не обжалует.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом установлено, что наследников по закону первой и второй очереди у наследодателя Н.В.А. не имеется.

Наследниками Н.В.А. третьей: очереди являются Б.В.В., П.Т.П. (двоюродные сестры со стороны отца) по праву представления, тетя Н.Т.П., а также дядя С.П.И., двоюродная сестра со стороны матери З.Т.П., участвовавшие в деле в качестве 3-х лиц.

Разрешая спор, с учетом заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической дополнительной экспертизы, свидетельских показаний, суды обеих инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными завещаний Н.В.А., составленных 14 и 21 февраля 2006 года, по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку установлено, что на этот момент Н.В.А. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Не оспаривая данное обстоятельство, податель жалобы ответчица П.А.А. указывает, что Б.В.В., П.Т.П. и Н.Т.П. в смысле ст.177 ГК РФ не могут признаваться заинтересованными лицами при оспаривании завещаний от 14 и 21 февраля 2006 года. Ссылается, что они не имеют правового интереса в данном деле, т.к. завещаниями от 14 и 21 февраля 2006 года могут быть нарушены только права наследника по предыдущему завещанию Ш.Д.Ю., но не права Б.В.В., П.Т.И. и Н.Т.П., которые являются наследниками по закону и не призываются к обжалует.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом установлено, что наследников по закону первой и второй очереди у наследодателя Н.В.А. не имеется.

наследованию при наличии действующего завещания в пользу Ш.Д.Ю. Сам Ш.Д.Ю. с иском в суд не обращался.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Суд, разрешая спор, сделал соответствующий представленным доказательствам и п.п.2,3 ст.1130 ГК РФ вывод о том, что в случае недействительности завещаний в пользу З.В.Н. и П.А.А. действующим является завещание в пользу Ш.Д.Ю. от 9 августа 2002 года, которое отменяет предыдущее завещание в пользу З.В.Н.

Однако, установив, что имеются основания для признания недействительными только завещаний от 14 и 21 февраля 2006 года в пользу З.В.Н. и П.А.А., вследствие чего истцы к наследованию не призываются, суд не вправе был удовлетворять заявленный иск в этой части, поскольку он заявлен лицами, которые не приобретают в результате недействительности указанных завещаний наследственные права, тем более, что в удовлетворении их требования о признании права на наследство за наследниками третьей очереди суд отказал по тому мотиву, что к наследованию по завещанию призывается Ш.Д.Ю.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Б.В.В., П.Т.И. и Н.Т.И. даже в случае недействительности завещаний в пользу З.В.Н. и П.А.А. не наследуют имущество Н.В.А., т.к. имеется не отмененное и не признанное недействительным завещание в пользу Ш.Д.Ю. (л.д. 85). Ш.Д.Ю. таких требований в суд не заявлял, более поздние завещания не оспаривал.

Также суд первой инстанции указал, что Ш.Д.Ю. в течение 6 месяцев после вступления в законную силу вправе реализовать свои наследственные права путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Данное суждение не соответствует п.1 ст.1154 ГК РФ, устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, который начинает течь со дня открытия наследства.

Доводы надзорной жалобы о том, что суды с недостаточной полнотой проверили доказательства родственных отношений умершей с Б.В.В., Поповой Т.И. и Н.Т.И., о существовании которых никогда не было известно, направлены на переоценку доказательств по делу, что не соответствует полномочиям суда надзорной инстанции, предусмотренным ст.387 ГПК РФ, поэтому эти доводы не имеют правового значения для проверки судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания завещаний недействительными не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В остальной части судебные постановления П.А.А. не обжалуются, в связи с чем они не подлежат проверке и пересмотру.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2008 года в части признания недействительными завещаний Н.В.А. в пользу З.В.Н. и в пользу П.А.А. от 14 февраля 2006 года, завещания Н.В.А. в пользу П.А.А. от 21 февраля 2006 года отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

В остальной части судебные постановления по делу оставить без изменения.

Председательствующий:

А.А. Пономарев