Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2009 г. N 44г-92 Дело о замене взыскателя направлено для рассмотрения по существу, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июня 2009 г. N 44г-92
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 3 июня 2009 года гражданское дело по заявлению Б.М.В. о замене взыскателя

На основании надзорной жалобы Б.М.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Б.М.В., А.С.В.

президиум установил:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2006 года А.С.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением ей наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно были удовлетворены гражданские иски С.Н.В. на сумму 562800 руб., И.О.А. на сумму 500905 руб., Ф.А.В. на сумму 8357580 руб.

Б.М.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, указывая, что С.Н.В. и И.О.А. уступили свое право требование к Андреевой СВ. Масикову Г.Н., последний уступил свое право требования ему, Ф.А.В. также уступила ему свое право требования к А.С.В.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2008 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии Санкт-петербургского городского суда от 27 ноября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б.М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 17 апреля 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 апреля 2009 года.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос о замене взыскателя подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела по установленному приговором суда правоотношению, а не в порядке гражданского судопроизводства., т.к. никаких правоотношений между подсудимой А.С.В. и гражданскими истцами С.Н.В., И.О.А., Ф.А.В. судебным решением по гражданскому делу не устанавливалось и положения ст.44 ГПК РФ не применяются в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приговора суда.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Вывод суда о том, что заявление о замене взыскателя полежит рассмотрению в рамках УПК РФ и положения ст.44 ГПК РФ в данном случае не применимо не соответствует действующему законодательству.

Законодателем специально определен гражданский истец в рамках уголовного дела и суд рассматривает именно гражданский иск, решение по которому выносится при наличии на то обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом.

Реализация приговора в рамках гражданского иска производится не на основании УПК РФ, а на основании раздела 7 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация гражданского иска в рамках уголовного процесса, производится исходя из норм гражданского и гражданско-процессуального права, у суда не было оснований к прекращению производства по делу только исходя из того, будет ли рассмотрено заявление о замене взыскателя в отдельном производстве, либо в рамках исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2008 года отменить и дело направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

А.А. Пономарев