Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2009 г. N 44г-143/09 Производство по делу о признании брака недействительным прекращено, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 сентября 2009 г. N 44г-143/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А.,

Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Корсунова А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании от 9 сентября 2009 года дело по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации к К.С.М. о признании брака недействительным,

на основании надзорной жалобы К.С.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27 августа 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения К.С.М., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова .Д., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы,

президиум установил:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка N 117 с иском в защиту интересов Российской Федерации к К.С.М. о признании брака, заключённого между ответчицей и С.И.Р., 05.04.1924 года рождения, недействительным.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что зарегистрированный 8 апреля 2006 года в отделе ЗАГС Кировского района Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга за актовой записью N 625, брак между ответчицей и С.И.Р., скончавшимся 17 августа 2007 года, является недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 12 и 27 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Прокурор также указал, что С.И.Р. решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2007 года признан недееспособным, из этого следует, что брак заключён при отсутствии добровольного согласия С.И.Р. на заключение брака, поскольку в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Интересы государства нарушены тем обстоятельством, что К.С.М. как вдова участника Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, установленные действующим законодательством.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12.11.2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16.07.2009 года, К.С.М. просит решение мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12.11.2008 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-101м117/08 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 28.07.2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 2852.1084.2 от 14.10.2008 года, в соответствии с которой С.И.Р. по своему психическому состоянию в момент заключения брака и до своей смерти не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании указанного выше заключения экспертизы суд пришёл к выводу об отсутствии добровольного согласия С.И.Р. на заключение брака.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу К.С.М., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора и объяснения участника процесса, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 указанного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Положениями статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

При принятии решения суд первой инстанции не учёл, что недееспособность лица должна быть установлена до регистрации брака. В противном случае она не может быть признана препятствием к браку, и соответственно брак не может быть признан впоследствии недействительным по этому основанию. Это обстоятельство может рассматриваться лишь в качестве основания для расторжения брака по инициативе другого супруга, в соответствии со статьёй 19 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключён при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Из данной правовой нормы следует, что прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов супруга, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство следует прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года отменить.

Производство по делу по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации к К.С.М. о признании брака недействительным прекратить.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв