Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2009 г. N 44г-155 Дело о взыскании неустойки за нарушение условий договора направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2009 г. N 44г-155
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А, Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 07 октября 2009 года гражданское дело по иску М.Т.С. к ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург" о расторжении предварительного договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа за нарушение сроков заключения договора и компенсации морального вреда и по встречному иску ЗАО"ЮИТ_Санкт-Петербург" к М.Т.С. о взыскании неустойки за нарушение условий договора

На основании жалобы в порядке надзора представителя ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург" от 24 августа 2009 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 15 сентября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения М.Т.С" представителя ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург" Босову Ж.Ю.(дов. N 38 от 15.04.09г.)

президиум установил:

Решением Приморского районного суда от 02 июня 2009 года исковые требования М.Т.С. удовлетворены частично: расторгнут предварительный договор участия в долевом строительстве от 09 сентября 2008 года, заключенный между М.Т.С. и ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург"

С ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург" в пользу М.Т.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 506 000 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 6730 руб. всего 532 730 руб.

В иске о взыскании штрафа за нарушение сроков заключения договора в сумме 173 460 руб. 99 коп. отказано.

В удовлетворении встречного иска ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург" к М.Т.С. о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 703 678 руб. 39 коп. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО"ЮИТ-Санкт_петербург" просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе представитель ЗАО"ЮИТ-Санкт_петербург" указывает, что при разрешении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлся жилой комплекс по ул. Долгоозерной, участок 2.

М.Т.С. обратилась к ответчику с требованиями о расторжении данного договора, возврате внесенной в счет оплаты договора суммы в размере 506 000 руб., взыскании штрафа за просрочку заключения основного договора в сумме 173 460 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что предварительный договор допускает его расторжение в любое время; в связи с изменением материального положения истицы, она дважды направляла ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной части цены договор в срок до 20.12.2008г., основной договор в установленный срок заключен не был.

Удовлетворяя заявленные требования частично, судебные инстанции исходили из того, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ"О защите прав потребителей" и нормы действующего гражданского законодательства.

В надзорной жалобе представитель ЗАО"ЮИТ-Санкт-Петербург" указывает, что они не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения кассационной жалобы.

Ответчик был приглашен в суд кассационной инстанции на 15 часов 14 июля 2009 года, что подтверждается текстом телеграммы, имеющейся в материалах дела.

Однако, фактическое рассмотрение дела судом кассационной инстанции состоялось в 10 часов 14 июля 2009 года, что подтверждается списком гражданских дел по кассационной инстанции.

Допущенное судом нарушение процессуальных норм оказало существенное влияние на исход дела, т.к., не позволило ответчику лично защищать свои нарушенные права и законные интересы, а также сообщить суду и истцу дополнительные доводы, подтверждающие необоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с нормами ст. 364 п. 2 подп.2 ГПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Кроме того, в надзорной жалобе имеются ссылки и нарушение норм материального права.

В частности, представитель ответчика оспаривает выводы суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о применении к правоотношениям сторон Закона РФ"О защите прав потребителей".

Данный довод надзорной жалобы содержится в кассационной жалобе, которая подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2009 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение

Председательствующий:

Т.И. Яковлева