Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2009 г. N 44г-165 Поскольку вопрос о признании информационных материалов экстремистскими в рамках уголовного дела решен быть не может, рассмотрение данного вопроса возможно лишь в рамках гражданского судопроизводства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2009 г. N 44г-165
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А. и Кудряшовой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 07 октября 2009 года дело по заявлению Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании материалов экстремистскими

на основании надзорного представления прокурора Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2009 года о передаче надзорного представления прокурора Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., заключение прокурора Корсунова А.Д., Президиум

установил:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании экстремистскими материалами следующих информационных материалов: листовки, содержащей фотографию Л.Р.А. и фразу: " Это самый настоящий воинствующий русофоб"; листовки, изданной Движением против незаконной иммиграции " Правда о событиях в Кондопоге"; Общественно-политической газеты " Русский Вестник" N 9 (742) 2008, N 11 (743) 2008, N 12 (744) 2008, N 13 (745)2008; еженедельной газеты " Русский Вестник" специальный выпуск N 16-17 (748-749)2008; региональной информационно-просветительской газеты " За православие и самодержавие" N 2 (64) апрель 2008; журналов " Первый и Последний" N 8 (36) август 2005, N 10(38) октябрь 2005, ; 1(41) январь 2006, N 2 2006 , N 3 2006, N 5 2006; Общественно-политического журнала " Имперский Курьеръ. Орган Русского Имперского Движения" N 1(16) 2008.

Предъявляя названные требования, прокурор Приморского района руководствовался ч. 1 ст. 45, ст. 245 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона " О противодействии экстремистской деятельности".

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2009 года заявление оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ с указанием на право обращения с такими требованиями в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2009 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2009 года отменено, в принятии заявления о признании материалов экстремистскими прокурору Приморского района Санкт-Петербурга отказано.

В представлении Прокурор Санкт-Петербурга просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2009 года в части отказа в принятии заявления прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о признании материалов экстремистскими отменить, и материал направить в Приморский суд Санкт-Петербурга со стадии принятия заявления к производству.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2009 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 18 сентября 2009 года.

28 сентября 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и определения о передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагая необходимым отказать в приеме заявления прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, суд кассационной инстанции, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд указал на наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, по факту обнаружения вышеуказанных информационных материалов, при производстве которого проведена социогуманитарная судебная экспертиза. Указанные обстоятельства, по мнению кассационной инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и необходимости разрешения вопроса о признании информационных материалов экстремистскими при производстве по имеющемуся уголовному делу.

Вместе с тем, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения информационных материалов.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Приморскому району следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от 08 апреля 2009 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, вопрос о признании вышеуказанных информационных материалов экстремистскими в рамках уголовного дела решен быть не может.

Рассмотрение данного вопроса возможно лишь в рамках гражданского судопроизводства, что прямо предусмотрено нормами статьи 13 Закона " О противодействии экстремистской деятельности".

Нормы статьи 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ позволяют отказать в принятии заявления только в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2009 года отменить в части отказа прокурору Приморского района Санкт-Петербурга в принятии заявления о признании материалов экстремистскими. Дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева