Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2009 г. N 44г-152 В удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении ответчика копии судебного приказа (извлечение)

Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 сентября 2009 г. N 44г-152
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Пономарева А.А.

Рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2009 года гражданское дело по заявлению ООО МКБ "Москомприватбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с М.Я. аскер оглы, М.А., ООО "Империя-Строй"на основании жалобы в порядке надзора М.Я.А.от 10 августа 2009 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 03 сентября 2009 года о передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции , заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя М.Я. А. о

президиум установил:

ООО МКБ "Москомприватбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 158 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с М.Я.А., М.А., ООО "Империя-Строй" денежных средств, указывая, что 7 июня 2006 года между банком и М.Я.А. был заключен кредитный договор N 0431/06-М, в соответствии с которым М.Я.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 940 000 рублей на 24 месяца. Своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом М.Я.А. не выполнил.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и М.А. был заключен договор поручительства N 0431/06-МП-1 от 7 июня 2006 года, а также был заключен договор поручительства N 0431/06-МП-2 между Банком и ООО "Империя-Строй".

В связи с этим, заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с должников солидарно денежных средств в сумме 954 627 руб. 10 коп.

Судебным приказом N 2-789/07 от 18 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 158 Санкт-Петербурга в пользу Банка солидарно с М.Я. А., М.А., ООО "Империя-Строй" взыскано 954 627 руб. 10 коп.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2009 года М.Я.А. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на судебный приказ.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10 августа 2009 года, М.Я.А. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Дело поступило в суд 27 августа 2009 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Я.А. о, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе М.Я.А. указывает, что мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, выразившиеся, в следующем.

Согласно ст. 128 ГПК РФ " Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения".

Согласно ст. 130 ГПК РФ " В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный закон срок возражений должника. При этом у суда должны быть достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют данные о получении иМ.Я.А. копии судебного приказа.

Кроме того, в надзорной жалобе М.Я.А. указывает на то, что подпись в договоре кредита выполнена не им. В материалах дела нет первой страницы договора кредитования денежных средств, отсутствуют договоры поручительства.

При указанных обстоятельствах судебный приказ от 18 июля 2007 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

определил:

Судебный приказ от 18 июля 2007 года в отношении М.Я.А.о отменить, в удовлетворении заявления ООО"Москомприватбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Я.А.о и М.А. денежных средств отказать.

Председатель:

В.Н. Епифанова