Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2009 г. N 44г-170/09 Дело о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда кассационной инстанции о невозможности взыскания судебных расходов противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" (извлечение)

Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 октября 2009 г. N 44г-170/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,#

рассмотрел в судебном заседании от 21 октября 2009 года дело по заявлению Ш.А.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

на основании надзорной жалобы Ш.А.О. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 12 октября 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения представителя Ш.А.О. - К.А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью 78ВЗ 172774 от 12.11.2007 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга И.А.Н., выданной сроком на три года, представителя Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.И.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.01.2009 года N 21, и представителя Министерства финансов Российской Федерации Б.Ю.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью 78ВИ 309008 от 22.01.2009 года,

Президиум установил:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2008 года признано незаконным решение должностных лиц Адмиралтейского районного управления внутренних дел Санкт-Петербурга о прекращении публичного мероприятия и административному задержанию Ш.А.О.

Ш.А.О. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя К.А.А. в размере 13 000 рублей, указав, что при рассмотрении дела по существу вопрос о возмещении указанных расходов не ставился.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2009 года ходатайство Ш.А.О. удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу взыскано 13 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2009 года определение Ленинского районного суда от 02.02.2009 года отменено и дело возвращено в тот же суд.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20 августа 2009 года, представитель истца Ш.А.О. К.А.А., действующий на основании доверенности от 12 ноября 2007 года, выданной сроком на три года, просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2009 года и оставить без изменения определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-816/09 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 09.09.2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений статей 98, 100 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что возмещение стороне судебных расходов за участие представителя, требование о возмещении которых не было заявлено до принятия судом, рассматривающим спор, решения, возможно только на общих основаниях.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу заявителя, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда кассационной инстанции о невозможности взыскания судебных расходов определением суда противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о судебных расходах в случае отказа в вынесении дополнительного решения может быть разрешён также определением суда, принявшим решение, в соответствии со статьёй 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ш.А.О. отказано в удовлетворении поданного им искового заявления о взыскании судебных расходов за участие представителя в указанном выше деле решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 25.06.2009 года, со ссылкой на его право обратиться в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах,# определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2009 года подлежит отмене, а дело следует направить на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 25 марта 2009 года отменить.

Дело по заявлению Ш.А.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя направить в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на новое кассационное рассмотрение.

Председатель

В.Н. Епифанова