Постановление Президиума Ленинградского городского суда "Обязанность доказать, что деньги, внесенные лицом в счет оплаты пая в ЖСК, ему не принадлежали, лежит на стороне, утверждающей это" (извлечение)

Л. обратилась в суд с иском к Н., с которым состояла в браке с 1972 по 1986 год, о разделе пая и жилой площади в доме ЖСК. В обоснование иска истица указала, что пай внесен в период брака за счет их общих средств. Она просила признать за ней право на половину пая и выделить комнату. Ответчик, будучи согласным на выделение истице комнаты и признание за ней права на часть пая, в то же время при определении долей пая просил его долю увеличить на 2500 руб., так как эту сумму внес его отец М. за счет своих личных средств.

Решением Калининского районного народного суда Ленинграда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского городского суда) произведен раздел жилой площади и раздел пая, за Л. признано право собственности на долю в пае в сумме 2861 руб., за Н. - 1902 руб. и в его пользу с Л. взыскана денежная компенсация в сумме 479 руб.

Президиум Ленинградского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Разрешая спор и определяя долю сторон в пае, суд исходил из того, что весь пай был внесен ими за счет общих средств.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан в нарушение требований ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР без достаточно полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, первый паевой взнос в сумме 2500 руб. был внесен лично отцом ответчика М. Поэтому с выводом суда о том, что ответчик должен был доказать, что этот взнос сделан отцом за счет своих средств, согласиться нельзя.

Истица не доказала, что деньги, внесенные М. в счет уплаты пая, ему не принадлежали, а принадлежали супругам, являлись их общими средствами.

Между тем при разрешении спора изложенное учтено не было и утверждение Л., что ответчик, проходя службу на Севере, присылал ей деньги, которые она отдавала его родителям, с которыми проживала совместно, и именно за счет этих денег отец ответчика внес первый паевой взнос, надлежаще не проверялось.

Суд в решении в подтверждение данного утверждения истицы сослался на письма ответчика. Однако ни самих писем ответчика, ни их копий в материалах дела не имеется. В протоколе судебного заседания указано, что письма были оглашены. Однако их содержание не отражено в протоколе.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать правильными.