Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2009 г. N 44г-166 Дело о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку общество не вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе и регистрировать граждан по месту жительства, так как общежитие находится в собственности РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 ноября 2009 г. N 44г-166
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе6#

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума# Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А.. Пономарева А.А.

Рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2009 года гражданское дело по иску А.С.В. к ОАО"Управление# жилищно-коммунальным хозяйством" ,# Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Санкт-Петербурга о признании права на жилую площадь и обязании зарегистрироваться на ней#

На основании жалобы в порядке надзора представителя ОАО"Управления# жилищно-коммунальным хозяйством" от 13 августа 2009 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 29 сентября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И..# объяснения представителя ОО"УЖКХ"-Антипову# Е.И.(дов. от 12.05.2009г.)# , А.С.В., адвоката Смирнова Е.А.(ордер в деле)# ,

Президиум установил:

Решением Ленинского районного суда от 05 ноября 2008 года исковые требования А.С.В. удовлетворены - за ним признано право пользования жилым помещением-квартиро# й 26 дома 15 по Измайловскому пр.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано зарегистрировать А.С.В. в указанном адресе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО"Управления# жилищно-коммунальным хозяйством" просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших# на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается.# что спорная жилая площадь-# отдельная квартира кв.# 26 дома 15 по Измайловскому пр.

Данное жилое помещение было предоставлено И.В.Г. на основании решения Администрации в/ч 52700 от 26.11.1993г. в связи с работой в в/ч 11831, жилое помещение имеет статус общежития.

А.С.В"# ссылаясь на то, что является мужем дочери нанимателя И.В.Г., вселился в квартиру с согласия всех проживающих как член семьи, при обращении к ответчикам с требованием о регистрации на спорной жилой площади,# ему в этом было отказано, поскольку он не состоит # трудовых отношениях с ФГУП"УЖКХ N1"# либо иными смежными военными организациями, обратился в суд с требованиями о признании права пользования и обязании зарегистрироваться в ней.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что согласно выписке -# общежитие, расположенное по Измайловскому пр.# д. 15# включено в Реестр федерального имущества#

На основании ордера N11 от 26.11.1993г.# И.В.Г. на семью из 5 человек-с# учетом жены, двух сыновей и дочери# была предоставлена комната N 26 д. 15 по Измайловскому пр. по решению администрации в/ч 52700.

Согласно свидетельства# о заключении брака от 06.06.2006г. между А.С,В.# и И.К.В. был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельства# о рождении у супругов А. родилась дочь#

А.К.В. обратилась с заявлением о регистрации своего супруга-истца# по делу-# по спорному адресу, однако,# ей в этом было отказано.

Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 69,70# ЖК РФ, сделал вывод о том, что А.С.В. постоянно проживает на спорной площади с 2005 года с согласия всех проживающих и зарегистрированных в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

В надзорной жалобе представитель ответчика-ОАО"Управление# жилищно-коммунальным хозяйством" указывает, что истец А.С.В. не может являться членом семьи нанимателя -И.В.Г"# т.к.,# сам И.В,Г.# в спорной квартире постоянно не проживает, изредка появляется, при вселении истца И.В.Г. в квартире не проживал.

В соответствии с нормами ст. 390 ч.1п.1# " # В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора."

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 390 ч. 1 п.1" имеется в виду "ст. 390 ч. 1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Разрешая заявленный спор по существу, судебные инстанции исходили из того, что спорное общежитие находится в ведении ответчика - ОАО"УЖКХ",# которое возражает против вселения А.С.В. в спорное помещение.

Однако, как усматривается из материалов дела, в настоящий момент спорный адрес# Измайловский пр.# д. 15# кв. 26-общежитие# находится в собственности Российской Федерации, ОАО"УЖКХ" # не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе и регистрировать граждан по месту жительства.

ОАО"УЖКХ"# осуществляет техническое и паспортное обслуживание.

В надзорной жалобе имеются ссылки на необходимость участия в настоящем процессе представителя РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Данные доводы заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

В надзорной жалобе также имеются ссылки ответчика на неправильное применение, по его мнению, норм материального права, выразившееся в том, что представитель ОАО"УЖКХ"# считает, что нормы ст. 69,70# ЖК РФ в данном случае судебными инстанциями применены необоснованно, поскольку,# указанные нормы не могут быть применены к специализированному жилому фонду-общежитию# .

Указанные ссылки ответчика необоснованны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений,т.к.,# в соответствии со ст. 100 ЖК РФ# п. 5# к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65 ч.З и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Данные доводы сводятся к иному толкованию норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда от 05 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в от# же суд в ином составе судей

Председатель:

В.Н. Епифанова