Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2009 г. N 44г-176/09 Изменяя решение суда в части взыскания штрафа, суд исходил из того, что судебные постановления, которыми взыскан штраф, противоречат ФЗ "О защите прав потребителей" (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 ноября 2009 г. N 44г-176/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума# Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2009 года гражданское дело N 2-5915/08 по иску У.В.Е. к ЗАО "РАНТ" о защите прав потребителей на основании надзорной жалобы ЗАО "РАНТ" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя ЗАО "РАНТ" И.Ю.В. (доверенность N 1 от 23 января 2009 года сроком на 1 год),

Президиум установил :

13 октября 2004 года между К.Н.И. и ЗАО "РАНТ" был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Нейшлотский пер., д. 15 А.

20 февраля 2006 года К.Н.И. передала права и обязанности инвестора по указанному договору У.В.Е.

21 декабря 2006 года подписан акт приемка# объекта капитального строительства по данному дому.

3 сентября 2007 года квартира передана истцу по акту приема-передачи, после чего им выявлено отсутствие в ней горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем 18 августа 2007 года в адрес ответчика направлена претензия.

Истец У.В.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 1 457 934 руб. за период с 18 сентября 2007 года по 7 мая 2008 года в пределах общей цены заказа.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2008 года с ЗАО "РАНТ" в пользу У.В.Е. взыскана неустойка в размере 1 457 934 руб., а также штраф в доход государства в размере 728 967 руб. и госпошлина 11 389 руб. 67 коп., всего 740 356 руб. 67 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2009 года решение суда в части взыскания неустойки 1 457 934 руб. отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года с ЗАО "РАНТ" в пользу У.В.Е. взыскана неустойка в размере 100 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2009 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ответчик ЗАО "РАНТ" просит отменить обжалуемые судебные постановления в части взыскания штрафа в доход государства в размере 728 967 руб., принять по делу новое решение в этой части, указывая# что размер штрафа не соответствует требованиям п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 13 п.6 ФЗ "О защите прав потребителей" размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя зависит от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и равен 50% этой суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия не учла это обстоятельство и ошибочно оставила в силе решение в остальной взаимосвязанной с ней части, хотя вопрос о размере штрафа еще не был разрешен.

Поскольку размер неустойки, присужденной судом в пользу У.В.Е., составляет 100 000 руб., размер штрафа должен составить 50 000 руб. Судебные постановления, которыми взыскан штраф 728 967 руб., противоречат п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина за рассмотрение дела с суммы 100 000 руб. составляет 2 600 руб.

Судебные постановления в части взыскания госпошлины подлежат изменению независимо от наличия просьбы об этом подателя жалобы, т.к. в необжалуемой части они обусловлены другой частью, которая заявителем обжалуется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2009 года в части взыскания штрафа 728 967 руб. и госпошлины 11 389 руб. 67 коп. изменить.

Взыскать с ЗАО "РАНТ" в доход государства штраф в размере 50 000 руб. и госпошлину # 2 600 руб.

Председатель:

В.Н. Епифанова