Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2009 г. N 44г-197 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате транспортного средства и процентов, суд исходил из условий договора и руководствовался ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 декабря 2009 г. N 44г-197
(извлечение)

Санкт-Петербург 9 декабря 2009 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.П.

Рассмотрел в судебном заседании от 9 декабря 2009 года гражданское дело по иску ЗАО "ВИАДИ" к Т.И.В. о взыскании задолженности по платежам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов, судебных расходов.

На основании надзорной жалобы Т.И.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя ЗАО "ВИАДИ" В.Е.В. (дов. N 11\09 от 02.02.2009 г.), представителя Т.И.В. (дов. от 24.07.2009 г. N з-4976)#

президиум установил:

ЗАО "ВИАДИ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате транспортного средства 1 442 390 руб., процентов за предоставление рассрочки платежа 317031 руб. 46 коп., процентов за нарушение сроков платежа 750744 руб. 96 коп., указывая, что 01 октября 2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства LAND ROVER RANG ROVER SPORT гос. знак В 584 OO 98 по цене 2 884 780 руб. с рассрочкой платежа сроком на два года, указанное транспортное средство было передано истцом ответчику, ответчик на 01.10.2007 г. оплатил 623 500 руб., от перечисления остальной части суммы ответчик уклоняется.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 16 октября 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 октября 2009 года.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение судебной коллегии Санкт-петербургского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате транспортного средства и процентов, суд исходил из условий договора и руководствовался ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в мотивировочной части определения изменила размер неустойки, взысканной на основании п. 5.1. договора за нарушение покупателем сроков оплаты транспортного средства в сумме 750744 руб. 96 коп. до 300 000 руб., указав, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В резолютивной части определения судебная коллегия постановила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Т.И.В. без удовлетворения.

Судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда допущено существенное нарушение норм процессуального права ст. 366 ГПК РФ, выразившееся в том, что мотивировочная часть определения судебной коллегии не соответствует резолютивной части. При таких обстоятельствах определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2009 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель

В.Н. Епифанова