Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2009 г. N 44г-202/09 Дело о возмещении ущерба направлено в суд кассационной инстанции, поскольку истец, подавший кассационную жалобу на решение суда, недостатки которой были устранены в установленный срок, не считается лицом, пропустившим процессуальный срок (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 декабря 2009 г. N 44г-202/09
(извлечение)

Санкт-Петербург 9 декабря 2009 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 9 декабря 2009 года гражданское дело N2-1299/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к З.Г.П., Г.И.И., Г.Н.С., Я.О.А. о возмещении ущерба на основании надзорной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Фрунзенского отделения N 2006 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

президиум установил :

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2009 года в удовлетворении вышеназванных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец 25 июня 2009 года подал на него предварительную кассационную жалобу, которая определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года была оставлена без движения, истцу предложено устранить недостатки жалобы в срок до 24 июля 2009 года.

24 июля 2009 года после устранения недостатков в суд поступила кассационная жалоба АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) на решение.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года кассационная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2009 года определение судьи районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе истец просит определения от 28 июля 2009 года и 7 октября 2009 года отменить, считая их незаконными.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о возвращении кассационной жалобы нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Возвращая кассационную жалобу, суды сослались на норму ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, посчитав, что срок, установленный до какой-либо даты, в данном случае до 24 июля 2009 года, истек для подателя жалобы при ее наступлении, возможность подачи жалобы у истца имелась до 23 часов 23 июля 2009 года включительно, кассационная жалоба, поданная за пределами этого срока, 24 июля 2009 года, подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

С мнением судов согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, а в случаях если они не установлены - в сроки, назначенные судом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие или периодом.

Определением судьи об оставлении жалобы без движения от 25 июня 2009 года срок подачи кассационной жалобы установлен до 24 июля 2009 года, т.е. фактически определен и периодом времени, и датой.

Учитывая, что назначаемый срок должен быть конкретным и не вызывать различных толкований, других дат, кроме 24 июля 2009 года, в определении не указано, эту дату следует считать последним днем процессуального срока на обжалование решения.

Согласно п. 2 ст. 341 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

АКБ Сберегательный банк РФ (РАО), подавший 24 июля 2009 года кассационную жалобу на решение суда, недостатки которой были устранены в установленный срок, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 108, п. 2 ст. 341 ГПК РФ не считается лицом, пропустившим процессуальный срок.

Основания для возврата кассационной жалобы, поданной в пределах установленного срока, не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2009 года отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председатель:

В.Н.Епифанова