Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2010 г. N 44г-17/10 Поскольку неявка ответчика была вызвана уважительной причиной, о чем он своевременно поставил в известность судебную коллегию, определение судебной коллегии отменено, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 марта 2010 г. N 44г-17/10
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Пономарева А.А., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

С участием прокурора Резонова И.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 17 марта 2010 года гражданское дело по иску Т.Г.Ю. к Л.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

На основании жалобы в порядке надзора Л.С.А.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2010 года о передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Л.С.А., представителей Т.Г.Ю. М.В.А., действующего на основании доверенности 78 ВИ 948281 от 1 декабря 2008 года на 3 года, и Т.А.Н., действующего на оснвоании# доверенности 78 ВИ 713227 от 21.10.2008 года на 3 года, заключение прокурора Резонова И.Г., полагавшего, что определение судебной коллегии подлежит отмене,

президиум установил:

Т.Г.Ю. обратилась в суд с иском к Л.С.А.о# признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры дома по пр. Санкт-Петербурга, указывая, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 02.11.1995 года; брак с ответчиком расторгнут 21.09.1995 года. В связи с приобретением Л.С.А. 28.02.2007 года однокомнатной квартиры в пос. Ф. Т. района Ленинградской области, ответчик в апреле 2007 года выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. В связи с тем, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, то за ним не сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Ответчик иск не признал.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 4 февраля 2010 года# Л.С.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2010 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 25 февраля 2010 года и определением судьи от 1 марта 2010 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2009 года судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу Л.С.А. в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела по кассационной жалобе Л.С.А. было назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 4 августа 2009 года, о чем сторонам по делу были направлены извещения.

4 августа 2009 года судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие Л.С.А., указав на то, что ранее дело откладывалось по причине болезни ответчика, кроме того, ему разъяснялось право ведения дела в суде через представителя.

В материалах дела имеется ходатайство Л.С.А. об отложении разбирательства по делу в связи с его болезнью; в ходатайстве указан номер больничного листа N ВУ 0426955 и медицинское учреждение, его выдавшего, а также указано, что копия больничного будет направлена в адрес суда дополнительно. Кроме того, ответчиком указано на ухудшение материального положения и невозможность воспользоваться услугами квалифицированного представителя.

Судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности данного ходатайства, указав на затяжной характер болезни ответчика, а также на то, что ему как инвалиду может быть оказана юридическая помощь бесплатно.

Однако с выводом судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку неявка ответчика была вызвана уважительной причиной, а именно болезнью, о чем он своевременно поставил в известность судебную коллегию, указав номер больничного листа. К надзорной жалобе Л.С.А. приложил копию больничного листа за N ВУ 0426955.

Конституционный Суд РФ в определении от 18 июля 2006 года N 359-О относительно ст.354 ГПК РФ указал, что по смыслу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, общепризнанного принципа международного права, предполагающего право лица быть выслушанным судом, и общих положений процессуального законодательства указанная норма должна применяться в системной связи с положениями ст. 167 ГПК РФ, в частности абз.2 ч.2, устанавливающего обязанность суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, Л.С.А. был лишен возможности давать объяснения по своей кассационной жалобе, что предусмотрено ст.357 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388.# 390 ГПК РФ,

постановил :

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2009 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова