Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2010 г. N 44г-33/10 Поскольку поступила просьба заявителя о возвращении надзорной жалобы по делу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно оставил жалобу без рассмотрения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 мая 2010 г. N 44г-33/10
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2010 года дело по иску З.И.Ф. к ООО "ЛЭК-компания N 1" о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

на основании надзорной жалобы представителя З.И.Ф. (по доверенности 78 ВК 934470 от 13 ноября 2009 года Ф.М.А.) и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции).

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ЛЭК Компания N 1 (по доверенности N 879-Д/юр от 05 марта 2010 года А.П.Б.), Президиум

установил:

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2010 года надзорная жалоба представителя З.И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2009 года по делу по иску З.И.Ф. к ООО "ЛЭК-компания N 1" о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

До начала судебного разбирательства от З.И.Ф. поступило заявление, в котором он просит возвратить ему надзорную жалобу без рассмотрения по существу в связи с подписанием сторонами 05 мая 2010 года протокола о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и установлении порядка и сроков возврата ему денежных средств.

В соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379-1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 379-1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу З.И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2009 года оставить без рассмотрения.

Председатель

В.Н. Епифанова