Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2008 г. N А56-31691/2008 Иск о признании недействительным предписания по устранению нарушений в области гражданской обороны не удовлетворен, поскольку территория, на которой расположено предприятие заявителя, относится к особой группе территорий по гражданской обороне, следовательно требования Управления правомерны

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 декабря 2008 г. N А56-31691/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трохова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Ордена Ленина СПК"Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский"

заинтересованное лицо Управление по Пушкинскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания N 287/08 от 28.05.2008

при участии

от заявителя - Васильевой Е.В., по довер. от 12.03.2008 N 176

от заинтересованного лица - Стрелец Л.А. по доверенности от 03.06.2008 N 11-7-2981, Гончарова О.Н., удостоверение АА N 1204669

установил:

Ордена Ленина СПК "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению по Пушкинскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление), в котором просит признать недействительными пункты 2 и 3 предписания N 287/08 от 28.05.2008 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2008, заявитель обратился к суду с дополнительным требованием о признании недействительными пунктов 2 и 3 составленного в отношении заявителя Управлением Протокола N 301/08 от 28.05.2008 об административном правонарушении.

Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ истцу (заявителю) не предоставлено право одновременно изменить основание и предмет иска, уточнение требований не принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал первоначальное требование. Представители Управления просили отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностными лицами Управления плановой проверки были выявлены нарушения заявителем положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - закон N 68-ФЗ) и требований, установленных подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По результатам проверки Управлением было вынесено предписание от 28.05.2008 N 287/08 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в пунктах 2 и 3 которого заявителю было предложено создать систему оповещения о чрезвычайных ситуациях на уровне объекта и обеспечить персонал средствам индивидуальной защиты в соответствии с нормами.

Полагая предписание в указанной части неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом г) статьи 14 закона N 68-ФЗ организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Статьей 11 указанного закона на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложены полномочия по принятию законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Положение о Санкт-Петербургской территориальной подсистеме оповещения единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждено распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2000 N 182-р.

Пунктом 3.2 указанного положения установлено, что на объектовом уровне территориальная подсистема оповещения создается предприятиями, организациями и учреждениями с количеством работающих 200 и более человек, учебными и культурными учреждениями (школами, институтами, театрами, музеями и т. д.), а также организациями, имеющими территории, где происходит массовое скопление людей (вокзалы, универмаги, рынки и т. д.), независимо от форм собственности для решения задач оповещения и информирования персонала указанных объектов и людей, находящихся вблизи этих объектов, в соответствии с Требованиями к подсистеме оповещения объекта на территории Санкт-Петербурга.

Из объяснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что количество работников заявителя на момент проведения проверки составляло около 600 человек.

Основным способом оповещения населения в чрезвычайных ситуациях является передача речевой информации с использованием радиотрансляционных сетей, радиовещательных и телевизионных станций независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. Для привлечения внимания населения перед передачей речевой информации передается звук сирены, означающий подачу предупредительного сигнала "Внимание всем!", по которому население обязано включать приемники проводного вещания, радиоприемники и телевизионные приемники для прослушивания экстренного сообщения (пункт 1.4 Положения).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии законодательно установленного порядка создания систем оповещения на уровне объекта необоснован.

Пунктом 3 оспариваемого предписания заявителю предложено обеспечить персонал средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами.

В силу пунктов а), б), и в) статьи 14 закона N 68-ФЗ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций организации обязаны:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Согласно пункту 3 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее - Положение), утвержденного приказом МЧС от 21.12.2005 N 993, накопление средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций и в составе государственного материального резерва.

Обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (пункт 7 Положения).

Из пункта 8 Положения следует, что накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения:

для работников организаций (кроме радиационно опасных объектов и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 4 Положения о нормах, порядке накопления и использования имущества гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.04.1994 N 330-15, обеспечению СИЗ органов дыхания подлежит население городов, отнесенных к группам по гражданской обороне.

Учитывая, что территория Санкт-Петербурга, на которой расположено предприятие заявителя, относится к особой группе территорий по гражданской обороне в соответствии с пунктом 5 Порядка отнесения территорий к группам по гражданской обороне, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.1998 N 1149, требование Управления об обеспечении персонала заявителя СИЗ правомерно.

Довод заявителя о том, что Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 N 330-15 не опубликовано в установленном порядке и не влечет правовых последствий, отклоняется судом.

Пунктом 8 Указа Президента РФ от 23.05.1995 N 763 установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Поскольку в постановлении Правительства РФ от 15.04.1994 N 330-15 содержатся сведения о средствах гражданской обороны, которые составляют государственную тайну, предусмотренную пунктом 44 Указа Президента от 30.11.1995 N 1203, то оно (постановление) не подлежит официальному опубликованию, но применяется в спорных отношениях.

При изложенных обстоятельствах предписание Управление в оспариваемой части соответствует законодательству Российскую Федерации в области гражданской обороны. предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Трохова М. В.