Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2007 г. N А56-13623/2007 Заявление Таможни о взыскании с ООО таможенных платежей и пеней не удовлетворено, поскольку Таможней документально не обоснована невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
от 5 сентября 2007 г. N А56-13623/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Тверская таможня заинтересованное лицо ООО "Фронтекс"

о взыскании таможенных платежей и пеней

при участии

- заявителя: Кочерга М.А., доверенность от 27.04.2007 N 648

- заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Тверская таможня (далее - Таможня. Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании таможенных платежей и пеней с Общества с ограниченной ответственностью "Фронтекс" (далее - Общество).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, представитель Общества, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2006 Обществом в Таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД)N 10115062/300506/0002475.

Таможня посчитала, что представленные для таможенного оформления документы содержат недостаточные по своему объему сведения, исключающие в своей совокупности применение первого метода определения таможенной стоимости.

На основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган запросил у Общества декларанта дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товара в адрес получателя, прайс-листы фирмы-изготовителя.

В ответ на запрос Общество сообщило, что банковские документы будут представлены по мере оплаты за получаемый товар, экспортная декларация не может быть представлена является документом строгой отчетности в стране отправления и выдается отправителю в единичном экземпляре. Кроме того, Общество представило Пояснения по условиям сделки которые могли повлиять на цену сделки.

Отсутствие дополнительно запрошенных документов, в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости, а также отличие от ценовой информации, имеющееся в распоряжении таможенного органа, послужило основанием к отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Обществу было предложено уточнить структуру заявленной таможенной стоимости рамках выбранного метода или определить таможенную стоимость другим методом Декларант согласился самостоятельно определить таможенную стоимость другим методом подал ДТС-2. Тверской таможенный пост согласился с вновь заявленной таможенной стоимостью.

В соответствии со статьи 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа.

В ходе ведомственного контроля, проведенного Тверской таможней в соответствии со статьей 412 ТК РФ, было обнаружено, что таможенная стоимость, определенная Тверским таможенным постом по резервному методу, по ряду товаров была рассчитана на основе недостоверной информации.

Указанное решение было направлено Таможней письмом в адрес Общества, в письме также было предложено пересчитать таможенную стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

Таможенная стоимость товара повторно определена Таможней по шестому резервному методу на основе отчета N 020/ТО/2006.

Таможней в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей 22.12.2006 N 173.

В связи с пропуском срока для взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке Таможня обратились в суд с заявлением о взыскании с Общества таможенных платежей размере 362 899, 08 руб. и пеней за просрочку их уплаты в сумме 451 180, 94 руб.

Как указано в пункте 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товара осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным opганом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии названным Кодексом.

Пунктом 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.03 1546, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров. В силу названной нормы после выпуска товаров КТС составляло:

а) при принятии решения по таможенной стоимости товаров, выпущенных с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены;

б) при выявлении после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товаров повлиявших на величину его таможенной стоимости и (или) сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- несоответствия фактурной и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в 1 фактической фактурной и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имеет место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД. и (или), соответственно, качество исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара;

в) при выявлении в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после завершения таможенного оформления товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товаров, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплаты таможенных платежей;

- дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей;

г) при выявлении в ходе таможенной ревизии, иных проверок, осуществляемых налоговыми правоохранительными органами, дополнительной информации и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, либо которые не были учтены при определении величины таможенной стоимости товара.

В ходе ведомственного контроля Таможней признана недостоверной корректировки таможенной стоимости, произведенная Обществом по шестому методу.

Однако, как следует из материалов дела Таможней при повторной корректировке таможенной стоимости по резервному методу, не выявлено каких-либо ошибок допущенных Обществом при декларировании ввезенных товаров, количество и качество, товаров не изменилось, дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления, которые могли повлиять на расчет таможенных платежей, не установлено.

Согласно статье 24 Федерального Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В этом случае таможней нарушены требования статьи 24 Закона, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно. В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная цена товара. Суд считает, что использование в качестве ценовой информации отчета от 020/ТО/2006 не отвечает положениям Закона.

Таможней документально не обоснована невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Учитывая изложенное, суд считает действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10115062/300506/0002475 не соответствуют требованиям Закона.

Таким образом, требование Таможни о взыскании с Общества таможенных платежей размере 362 899. 08 руб. и пеней за просрочку их уплаты в сумме 451 180, 94 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.Ю. Боровлев