Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2006 г. N А56-23268/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании сумм убытков, причиненных в результате самовольного использования вагонов, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как, в частности, после выгрузки спорные платформы необходимо было передать ООО, о чем было указано в перевозочных документах, однако по прибытию на станцию назначения платформы были загружены контейнерами ОАО и отправлены на другие станции без согласия и уведомления истца

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 декабря 2006 г. N А56-23268/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войцеховской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО " Востоктранскомпани "

ответчик ОАО "Российские железные дороги"

третье лицо ООО " Стим-Нева "

о взыскании 254393 руб. 44 коп.

при участии

от истца Михайловой Е.С., дов. от 10.07.2006 г. N 2-Ю

от ответчика Кудряшова СВ., дов. от 18.04.06 г. N 11/3-17

от третьего лица не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществ "Российские железные дороги" о взыскании суммы убытков, причиненных в результате самовольного использования вагонов - 254 393,44 руб.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" убытки в размере 202 367 руб. 24 коп.

В судебном заседании 02.10.2006 г. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 202678 руб. 76 коп., в том числе 6584 руб. сумма арендной платы за каждую платформу в сутки, из расчета 180 руб./вагон, 196094 руб. 76 коп. стоимость провозных платежей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 02.10.2006 г. предварительное судебное заседание закончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В назначенное время надлежаще извещенное третье лицо в заседание суда не явилось. представило отзыв в котором поддерживает Истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в мае 2005 года ООО "Востоктранскомпани", выполняя свои договорные обязательства перед клиентами ООО "Стим Транс Восток" и ООО "Стим-Нева", предоставило для осуществления перевозки груза данных компаний, принадлежащие на правах аренды ООО "Востоктранскомпани" платформы.

Указанные платформы прибывали на станцию Санкт-Петербург-Финляндский в адрес грузополучателя ООО "Стим-Нева" платформа N 59979898 - 06.05.05г. платформа N 59980284 - 07.05.05г., грузоотправителем выступало ООО "Стим Транс Восток". Согласно телеграфным указаниям ОАО "РЖД" HP 3/567 и HP 3/570 от 06.04.05г., платформы были груженые контейнерами по накладным NN ЭЛ015055, ЭЛ014819, ЭЛ014936, ЭК981374, ЭК981517, ЭК981289. После выгрузки указанные платформы необходимо было передать ООО "Стим-Нева", о чем было указано в перевозочных документах.

Однако по прибытию на станцию Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской' железной дороги платформы N 59979898 и N 59980284 были загружены контейнерами парк. ОАО "РЖД" и отправлены без согласия и уведомления Истца, назначением на ст. Тайшет и ст. Хабаровск-2 - соответственно. Согласно архивных данных дислокации вагонов ГВЦ ОАО "РЖД", указанные платформы использовались ОАО "РЖД": N 59979898 с 07.-5.05г. по 17.05.05г., а N 59980284 с 08.05.05г. по 27.05.05г.

24.05.2005г. начальнику станции Санкт-Петербург-Финляндский было направлено письмо N 58 с просьбой составить акт общей формы, отражающий факт самовольного занятия перевозчиком в лице ОАО "РЖД" спорных платформ, принадлежащих истцу на правах аренды, согласно п.3.1. "правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом"

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ Истец предъявил Ответчику претензию N 84-06 от 20.06.05г.

В ответ на претензию Истцом было получено письмо N 8/13227 от 25.07.05г., в котором сообщалось, что претензия не принята к рассмотрению, так как право предъявления претензии имеет только грузоотправитель или грузополучатель.

10.04.2006г. за N 32-04 Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнение к претензии, со ссылкой на п. 30, 32 постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.05г. и ст.ст. 12, 15 ГК РФ и требованием возместить причиненный ущерб, а также упущенную выгоду в размере 254 393 рубля 44 копейки.

Кроме того, Истцом неоднократно заявлялось требование предоставить в адрес Истца акт общей формы и иные документы, отражающие факт самовольного использования платформ.

Ответа на заявленные претензионные требования ООО "Востоктранскомпани" не получило.

Истцом представлен расчет, согласно которому :

Сумма арендной платы за каждую платформу в сутки, из расчета 180 руб./вагон (без НДС): 6 584 рубля, в т.ч. НДС 18%;

Стоимость провозных платежей:

- 64 379 руб. - тариф за перевозку контейнера FESU 4014834 согласно ж.д. накладной N ЭЛ 468729, + НДС (18%) - 11588,22 руб., всего 75 967,22 руб.

- 32891 руб. - тариф за перевозку контейнера RZDU 0673037 согласно ж.д. накладной N " ЭЛ 454313, + НДС (18%) - 5920,38 руб., всего 38 811,38 руб.

- 21591 руб. - тариф за перевозку контейнера RZDU 0122883 согласно ж.д. накладной N ЭЛ 437156, + НДС (18%) - 3886,38 руб., всего 25 477,38 руб.

- 22671 руб. - тариф за перевозку контейнера RZDU 0458986 согласно ж.д. накладной N ЭЛ 463326, + НДС (18%) - 4080 руб., всего 26 751,78 руб.

- 24650 руб. - тариф за перевозку контейнера RZDU 0669361 согласно ж.д. накладной N ЭЛ 434081. + НДС (18%) - 4437 руб.. всего 29 087, 00 руб.

Итого: 196 094.76 руб. (в т.ч. НДС (18%)).

Всего: 6 584 руб. + 196 094,76 руб. = 202 678,76 руб.

Данная сумма ущерба сложилась из стоимости арендной платы за каждую платформу в сутки, согласно условиям договора аренды вагонов N Зю/ар от 15.10.04г. заключенного между истцом и ООО "Юрганз". и что также подтверждается счет-фактурой 00000200 от 31.05.05г., а также платежным поручением N 497 от 30.06.05г.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ. если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленному расчету судебные издержки Истца, подлежащие взысканию с Ответчика, составили 48000 руб.

Учитывая, что Истец уменьшил размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в пользу ООО "Востоктранскомпани" 202678 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 руб., 5553 руб. 56 коп. госпошлины.

Возвратить ООО "Востоктранскомпани" из федерального бюджета 1034 руб. 31 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Жбанов В.Б.