Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2007 г. N А56-45621/2006 Заявление ООО об оспаривании постановлений Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим переработки вне таможенной территории удовлетворено, так как, в частности, материалами самих административных дел представление ООО недействительных документов (сертификатов), не подтверждено, вывод таможенного органа о недействительности представленных ООО сертификатов сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств, а доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, Таможня не представила

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 октября 2007 г. N А56-45621/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007года . Полный текст решения изготовлен 26 октября 2007 года.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО 'ЮСИДА'

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня третье лицо об оспаривании постановлений

при участии от заявителя Павлов А.В, дов от 09.01.2007

от заинтересованного лица Кривцун Т.Б, дов от 10.10.2007 N 06-22/15024

установил:

ООО "Юсида" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по делам об административных правонарушениях N N 10210000-657/2006, 10210000-644/2006, 10210000-651/2006, 10210000-648/2006 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая Постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду как неправильной квалификации ответчиком действий заявителя, так и допущенных им (ответчиком) процессуальных нарушений.

Представитель таможни в судебном заседании против требований Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: Согласно материалам дела, общество имеет разрешение (лицензию) от 30.12.2003 N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории РФ.

На основании вышеуказанного разрешения обществом в таможенном режиме переработки вне таможенной территории РФ с таможенной территории РФ вывозился товар лом и отходы нержавеющей стали. 19.09.2005, 27.09.2005, 03.10.2005, 04.10.2005 по ГТД N 10210050/190905/0009929, 10210050/041005/0010428, 10210050/270905/0010200, 10210050/031005/0010394 обществом на таможенную территорию РФ были ввезены продукты переработки вывезенного в таможенном режиме переработки вне таможенной территории РФ товара. Вместе с ГТД декларантом были представлены в таможню сертификаты качества N N 10149 1/1 от 02.09.2005;10167 1/1 от 12.09.2005; 09935 1/1 от 09.09.2005; 07678 1/1 от 20.09.2005.

По результатам таможенного контроля и досмотра товаров было установлено соответствие товаров заявленным сведениям и условиям лицензии. Товары были выпущены в свободное обращение.

На основании решения начальника СЗТУ от 12.10.2005 года N 09-03-28/19540, от 12.12.2005 года N 09-03-28/24076, решения ФТС России о продлении срока ревизии от 30.12.2005 года N 17-15/47212 была проведена специальная таможенная ревизия ООО "ЮСИДА" по вопросу перемещения товаров в указанном режиме на основании лицензий N 10210/301203/610076, 10210/301203/610077.

В акте специальной таможенной ревизии СЗТУ от 06.03.2006 года N 10200000/060306/00004 указано, что представленные для идентификации товаров сертификаты являются недостоверными. Также в ходе таможенной ревизии были выявлены признаки нарушений выбранного таможенного режима со стороны Общества по другим эпизодам перемещения аналогичных товаров за тот же период.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ВРИО заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни вынесены Постановления по делам об административном правонарушении N N 10210000-657/2006, 10210000-644/2006, 10210000-651/2006, 10210000-648/2006 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.16.19. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае несоблюдения условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, помещение товаров под таможенный режим осуществляется на основании разрешения таможенного органа, днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товара таможенным органом (ч.З ст. 157 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории- таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории РФ для целей проведения операций по переработке товаров в течении установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозимых таможенных пошлин и налогов.

Переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (ч.1 ст. 198 ТК РФ), для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении (ч.З ст. 198 ТК РФ), течение срока переработки товаров вне таможенной территории РФ начинается со дня их помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории, переработка допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (ч.2ст.198 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199, ст. 203 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларантом при подаче заявления на получение разрешения на переработку вне таможенной территории в таможенный орган, указываются способы идентификации вывозимых товаров в продуктах переработки, приемлемость данного способа идентификации устанавливается таможенным органом при выдаче разрешения и этот способ идентификации указывается в разрешении на переработку вне таможенной территории.

Обществом было получено разрешение (лицензия) N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в разрешении имелось указание на способ (п. 7 разрешения (лицензии) идентификации, товары вывезенные Обществом для переработки имели статус находящихся в свободном обращении, т.е. Обществом были соблюдены все условия, установленные ст. 197, ст. 198 Таможенного кодекса Российской Федерации, помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из вышеуказанных норм, товары помещаются под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации, в период переработки эти товары имеют статус находящихся под таможенным режимом переработки вне таможенной территории и подлежат обратному ввозу в виде продуктов переработки (за исключением ст. 206 Таможенного кодекса Российской Федерации) не меняя своего статуса, при этом, ввозом продуктов переработки таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации завершается.

Как следует из материалов административных дел, в том числе оспариваемых постановлений, общество по ГТД N 10210050/190905/0009929, 10210050/041005/0010428, 10210050/270905/0010200, 10210050/031005/0010394 ввозило на таможенную территорию РФ продукты переработки товаров, помещенных ранее под таможенный режим переработки вне таможенной территории и вывезенных с таможенной территории на основании разрешения N 10210/311203/610076, то есть общество не помещало товары под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а завершило этот режим в отношении данных партий товаров (продуктов переработки).

Таким образом, действия общества при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории РФ не являются тем противоправным действием (событием), за которое установлена административная ответственность ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку эти противоправные действия должны быть совершены при помещении товаров под таможенный режим, но не при завершении этого режима.

Таможенным органом в оспариваемых постановлениях (листы 3 и 4) действия общества (событие административного правонарушения) определены как несоблюдение условий таможенного режима переработки вне таможенной территории РФ, тогда как ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ ответственность установлена за несоблюдение условий помещения -товаров под таможенный режим.

При вышеуказанных обстоятельствах, таможенным органом действия общества были неправомерно квалифицированы по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, в связи с чем общество было необоснованно привлечено к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Относительно подлинности представленных обществом в таможенный орган сертификатов судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2005 СЗТУ в адрес Переработчика был направлен запрос относительно подлинности сертификатов с приложением на 5 листах (том 4л.д. 55). Из ответа концерна на данный запрос от 29.12.2005 следует, что с сентября 2002 года инспектором по рабочим вопросам, выдающим сертификаты, является не г-н Симон X.A., а г-н Вакеро, присланные сертификаты не являются достоверными (том 4 л д.64-65).

Из ответа Переработчика, находящегося на л.д. 70 тома 4, следует, что по двум представленным сертификатам от 30.11.2004 и 31.01.2005 можно убедиться, что во всех случаях номер состоит, как минимум, из шести знаков, не было ни одного случая использования пятизначной нумерации (том 4 л.д. 70).

В процессе расследования административных дел директором Общества в материалы дел были представлены копии писем экспортного менеджера центрального офиса "Асеринокс С.А." в Мадриде (Испания), из которых следует, что г-н Вакуеро и г-н Симон работают в концерне (ответ от 10.04.2006), что сертификаты качества в своем формате номера могут иметь пять и шесть знаков (ответ от 04.07.2006)'(том 4 л.д. 157, 162).

Данные обстоятельства подтверждает ответ головного офиса АО "Асеринокс", направленный в адрес СЗТУ 30.11.2006 (том 4 л.д. 96-97), также данный ответ содержит сведения о том, что в период с октября 2004 по апрель 2005 "Асеринокс" не выдавал сертификатов на имя ООО "Юсида". При этом сертификаты, являвшиеся предметом рассмотрения административных дел N N 10210000-657/2006, 10210000-644/2006, 10210000-651/2006, 10210000-648/2006, датированы 02.09.2005, 09.09.2005, 12.09.2005, 20.09.2005.

На основании данных доказательств таможенным органом были вынесены оспариваемые Обществом постановления о привлечении к административной ответственности.

По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют однозначно о предоставлении Обществом в таможенный орган недостоверных сертификатов, поскольку сведения, изложенные в них, имеют противоречивый характер.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таможенным органом к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие, по его мнению, недостоверность представленных Обществом сертификатов. В качестве таких доказательств представлены письма СЗТУ РФ от 14.03.2007 N 09-03-22/6441ф (л.д. 115-116, том 4) в адрес компании "Асеринокс С.А.", письмо головного офиса компании "Асеринокс С.А." в адрес СЗТУ от 13.04.2007 года(л.д. 108, том 4), в котором компания отрицает заключение договора N 03/03-2003-Т-2с и выдачу сертификатов в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года.

Данные доказательства, в частности письмо Переработчика от 13.04.2007, не могут являться доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность оспариваемых постановлений, принятых 29.08.2006 и 01.09.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по дел об административном правонарушении в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Анализ положений части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 26.2, а также части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности выносится административным органом на основании доказательств, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения оспариваемых постановлений таможенный орган вышеуказанными доказательствами не располагал, они не легли в основу оспариваемых постановлений.

В данном случае материалами самих административных дел N N N N 10210000-657/2006, 10210000-644/2006, 10210000-651/2006, 10210000-648/2006' представление обществом недействительных документов (сертификатов), не подтверждено.

Вывод таможенного органа о недействительности представленных Обществом сертификатов сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств. Доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, Таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательства, собранные Таможней в ходе производства по делам об административных правонарушениях, не являются допустимыми и достаточными для признания наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Судом установлено, что сертификаты оформлялись заводом-переработчиком и передавались Обществу совместно с продуктами переработки, в связи с чем у заявителя, при отсутствии сомнений в их достоверности, не было необходимости в их проверке.

На основании вышеизложенного оспариваемые постановления таможенного органа должны быть признаны недействительными и отменены в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Признать незаконными и отменить полностью Постановления Санкт-Петербургской таможни по делам об административном правонарушении N N 10210000-657/2006, 10210000-644/2006, 10210000-651/2006, 10210000-648/2006, вынесенные в отношении ООО "ЮСИДА".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Синицына Е.В.