Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2007 г. N А56-50136/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, налога на прибыль и пеней частично удовлетворено, так как, в частности, расходы ООО связаны с его производственной деятельностью, подтверждены документально первичными документами и являются экономически обоснованными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 июля 2007 г. N А56-50136/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г.

Резолютивная часчъ решения объявлена 04 июля 2007года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Барадовской рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО 'Викинг' к Межрайонной ИФНС России N 17по Саню-1 ктербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: юристСолнцева Н.В. (доверенность от 13.10.2006г.);

от ответчика: главный специалист эксперт юридического отдела Черников С.М. (доверенность от 13.02.2007г. N 17/04101).

установил:

ООО "Викинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 12/41 о аривлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, представлен отзыв на заявление. Ответчик ссылается на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. НДС. на признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, при наличии которых не подтверждаются по мнению налогового органа налоговые вычеты, реальность хозяйственных операций.

В судебном заседании 03.07.2007 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. заседание продолжено 04.07.2007 с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки был составлен акт проверки N 12/41 от 06.09.2006 г., на основании которого было вынесено решение N 12/41 от 02.10.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 61678866 руб.. пени 19398334 руб., НДС в сумме 7954292 руб., пени - 8970120 руб. применена ответственность в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде, штрафные санкции в размере 13926631 руб., за непредставление документов в виде штрафа в размере 108350 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.

В обоснование произведенных доначислений налоговая инспекция ссылается на обстоятельства свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом сделан вывод о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций. Налоговым органом были направлены запросы в адрес покупателей.

Основанием для выводов о недобросовестности, что повлекло непринятие налоговых вычетов, расходов налоговым органом, явились следующие обстоятельства

- размер уставного капитала, кадровый состав, отсутствие основных средств, складов. товаросопроводительных документов, оценка расчетов с иностранным контрагентом.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в феврале 2003 г., осуществляет оптовую торговлю товарами.

В ходе проверки подтверждены данные общества о выручке от реализации товаров. Однако, налоговым органом не приняты расходы - себестоимость приобретенных товаров при отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих по мнению налогового органа погрузку и разгрузку товаров. На этом основании сделан вывод о завышении расходов в проверяемом периоде, доначислен налог на прибыль.

По тем же основаниям не приняты налогоьые вычеты по НДС, связанные с оплатой таможенных платежей, оказанных услуг.

Не могут быть приняты выводы налогового органа, изложенные в решении по следующим основаниям.

Выводы налогового органа не основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных документально заявителем (приложения N 1-10 к делу).

Факт импорта товара подтверждается. Оплата таможенных платежей произведена заявителем. Представленные документы: контракт, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счет-фактура подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров. Представленные документы свидетельствуют о совершении сделок. экономически обоснованных, направленных на извлечение прибыли.

Заявитель предоставил динамику расчетов с покупателями, обосновал расходы.

Таким образом, ни один из доводов налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, расходов, заявленных налогоплательщиком. Получение выручки не оспаривается.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала. основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала. основных средств, складских помещений и транспортных средств, препятствовало Обществу осуществлять деятельность, связанную с ввозом товаров и их перепродажей на территории Российской Федерации, Инспекция в материалы дела не представила. Более того. камеральные проверки, проводимые налоговым органом, а также контрольные мероприятия в ходе выездной проверки не подтвердили правомерность выводов налогового органа.

Таким образом, налоговый орган, проведя налоговые проверки, не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета. не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов. обосновывающих правомерность налоговых вычетов, принятия на учет товара. Представленные в судебное заседание к отзыву на заявление запросы, сведения о постановке на учет, опросы руководителей подтверждают лишь совершение определенных действий налоговым органом и следственными органами. При этом полученные сведения не опровергают саму деятельность общества.

Поэтому, доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества, не могут повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, изменить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Позиция налогового органа, основанная на разрозненных сведениях о покупателях. бездоказательна.

Заявитель при ввозе товара оплатил НДС за счет собственных денежных средств. доказав реальность понесенных затрат, отразил принятие на учет ввезенного товара. исчислил налоги в соответствии с гл.21, гл.25 НК РФ на основании первичных документов, достоверность которых не опровергнута налоговым органом.

Налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ. Налоговые вычеты, заявленные в том числе в связи уплатой НДС при ввозе товара, не правомерно не приняты налоговым органом. Доначисления по НДС произведены налоговым органом неправомерно.

Решение налогового органа не соответствует требованиям гл.21, 25 НК РФ, подлежит признанию недействительными в части доначислений по налогу на прибыль, НДС, в сумме 69633158 руб., пени в размере 28368454 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов.

Общество привлечено к налоговой ответственности за нарушение сроков представления 2167 документа в соответствии с п..1 ст.126 НК РФ.

Пункт 1 ст.126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления контроля, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

При проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что требование о представлении документов было получено налогоплательщиком. В установленный срок документы по перечню частично были представлены в инспекцию. В приложении N 2 к решению указан перечень непредставленных документов.

Таким образом, подтверждается несвоевременное представление 16 контрактов, книг продаж и покупок в количестве 12, кассовых книг, грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, выписок банка всего 546 документов, связанных с проверкой. Налоговым органом не подтверждается факт несвоевременного представления 2167 документа, а также неправомерно не принято во внимание представление большого количества документов, в том числе имевшихся уже у налогового органа в связи с проведением камеральных проверок.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности за непредставление 546 документов в виде штрафа в размере 27300 руб. Однако, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ, суд считает, что должны быть приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность, не принятые во внимание налоговым органом, а именно: объем затребованных и представленных - документов, срок нарушения, проведение ранее ежемесячных камеральных проверок. Штраф подлежит снижению до 10000 руб.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 12/41 от 02.10.2006г. в части доначислений по налогу на прибыль, НДС в сумме 69633158 руб., пени 28368454 руб, штрафных санкций за неуплату налогов в сумме 13926631 руб, за непредставление документов в виде штрафа в размере 98350 руб.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова