Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2007 г. N А56-43846/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за повреждение средств идентификации без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку повреждение средств таможенной идентификации документально не зафиксировано таможенным органом, не установлено, кем, когда и при каких обстоятельствах пломбы повреждены, каков характер этих повреждений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июля 2007 г. N А56-43846/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОАО "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: вед. юриск. Горновской М.Н., по доверенности от 28.12.2006 N Ю-11/203

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2006 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 года по делу N А56-43846/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заинтересованного лица. В материалы дела представлен письменный отзыв. В котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требования по приведенным в нем основаниям.

ОАО "Российские железные дороги" просит признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 14 февраля 2006 года по делу об административном правонарушении N 10216000-975/2005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

14 февраля 2006 года заместителем начальника Балтийской таможни Тимохиным К.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-975/2005 (л.д. 168-177), в соответствии с которым ОАО "Российские железные дороги" (107144 Москва, Новая Басманная ул, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст 16.11 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 МРОТ, что составляет 5 000 руб. Данным постановлением ОАО "РЖД" вменяется в вину повреждение средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, 30 октября 2005 года на территорию железнодорожной станции "Новый порт" по ТД N 10616060/181005/0012146 и железнодорожной накладной N 90682853 прибыл товар "Алюминий нелигированный. Чушки Т-образные" стоимостью 30 340 долларов США. По прибытии товар помещен в ПЗТК ЗАО "Первая стивидорная компания". 31 октября 2005 года Балтийской таможне представителем ЗАО "Октрансвнештерминал" предъявлены ТД N 10616060/181005/0012146 и железнодорожная накладная N 90682853 для оформления процедуры - внутреннего таможенного транзита. Согласно заявленным сведениям отправитель (экспортер) - ОАО "Братский алюминиевый завод", получатель (импортер) - "Вайнфлит-Алюмина, Социедад Юнипесоал, ЛДА" (Португалия), перевозчик -ОАО "Российские железные дороги". На границе станцией назначения является железнодорожная станция "Новый порт" филиала "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги", получателем товара - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". По прибытии товара с транспортного средства (вагона) N 59611061 снято таможенное обеспечение, товар выгружен и размещен на ПЗТК ЗАО "Первая стивидорная компания" без разрешения таможенного органа. За разрешением о снятии идентификационных средств (пломб), а также выгрузке транзитных товаров с транспортного средства представитель перевозчика ЗАО "Октрансвнештерминал" в Балтийскую таможню не обращалось.

Суд не может признать правомерным оспариваемое постановление.

Согласно п. 1 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (п. 1 статьи 80 ТК РФ) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Ст. 88 ТК РФ установлено, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 ТК РФ.

В силу п. 1 ст. 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Перечень средств идентификации, применяемых для указанных целей. Приведен в п. 2 ст. 83 ТК РФ и п. 1 ст. 390 ТК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с п. 2 ст. 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Необеспечение сохранности использованных таможенным органом средств идентификации влечен административную ответственность по ст. 16.11 КоАП РФ.

Товар следовал по процедуре внутреннего таможенного транзита на станцию Новый порт в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", товар был доставлен перевозчиком в зону таможенного контроля, созданную на территории ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", 30 октября 2005 года в 00 час 00 мин, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 660. Согласно уведомлению от 30 октября 2005 года N 660 выгрузка товара из вагона завершена ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 30 октября 2005 года в 3 час 00 мин.

Товар выгружен из вагона на подъездных путях ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (путях необщего пользования), что подтверждено уведомлением от 30 октября 2005 года N 660.

В материалы дела не представлены доказательства выдачи грузополучателю оригинала транспортной накладной, что предоставляет грузополучателю право самостоятельно осуществлять разгрузочные операции в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем в соответствии с п. 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 29. Согласно п. 21 Правил до завершения таможенного оформления не допускается выдача грузов с СВХ и распоряжение находящимися под таможенным контролем грузами, после подачи на железнодорожные пути необщего пользования организаций, не имеющих СВХ; ответственность перед таможенными органами за выгрузку грузов из вагонов, контейнеров без завершения таможенного оформления несет грузополучатель или владелец СВХ.

Таможня пришла к ошибочному выводу относительно присутствия представителя перевозчика при выгрузке товара из вагона, что, по мнению таможни, подтверждено памяткой приемосдатчика N 660. Памятка приемосдатчика свидетельствует о помещении вагона в зону таможенного контроля и передачу вагона грузополучателю до завершения процедур таможенного оформления груза, а также о приемке вагона после завершения грузовых операций (пункты 1, 5 параграфа 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30 декабря 1978 года N ЦФ-3504). Участие представителя перевозчика в выгрузке товара из вагона памяткой приемосдатчика не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют доказательства выгрузки товаров, находившихся под таможенным контролем, перевозчиком или с разрешения или ведома перевозчика. В постановлении имеется ссылка на материалы опроса свидетелей, из которых следует, что при выгрузке вагона присутствовал приемосдатчик (весовщик) железной дороги. Конкретное лицо не указано, таможней не опрошено.

Перевозчик действовал в соответствии с требованиями п. 4 ст 92 ТК РФ, согласно которой в месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у перевозчика фактической возможности не допустить выгрузку товаров до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, не приведено доводов, указывающих на наличие законодательно установленной соответствующей юридической обязанности перевозчика. Кем фактически сняты пломбы с вагона, и каким образом перевозчик мог этому воспрепятствовать, таможня не указала.

В материалах дела об административном правонарушении не отражено также, какие именно средства идентификации использовались таможенным органом отправления и каков характер их повреждений. Факт повреждения средств идентификации таможней не зафиксирован соответствующим актом.

В железнодорожной накладной имеется ссылка на ЗПУ отправителя. В ЖДН отсутствуют таможенные отметки относительно того, что пломбы отправителя использованы таможенным органом в качестве средств идентификации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в отношении данной отправки применены средства идентификации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таможенным органом не приведено убедительных доводов относительно того, в чем состоит противоправное поведение перевозчика, влекущее применение мер административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административным органом не выяснены. Восполнение дефектов административного производства в ходе судебного разбирательства противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах в силу статей 2, 207 - 211 АПК РФ, принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в статье 9 АПК РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, 14 февраля 2006 года заместителем начальника Балтийской таможни Тимохиным К.М. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 102160900-992/2005, в соответствии с которым ОАО "Российские железные дороги" подвергнуто административному штрафу по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ в размере 100 МРОТ (10 000 руб.) за совершение противоправных действий, выразившихся в выгрузке из вагона N 59611061 товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено без учета положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановление Балтийской таможни от 14 февраля 2006 года по делу об административном правонарушении N 10216000-975/2005, вынесенное в отношении ОАО "Российские железные дороги", не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 14 февраля 2006 года по делу об административном правонарушении N 10216000-975/2005, вынесенное в отношении ОАО "Российские железные дороги" (107144 Москва, Новая Басманная ул, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Пилипенко Т.А.