Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2007 г. N А56-12428/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании стоимости строительных материалов, оставшихся на строительной площадке - коттеджной застройке удовлетворен, поскольку, в частности, строительные материалы, оставшиеся на строительной площадке, находились в собственности истца, использованы ответчиком для продолжения строительства без производства оплаты, в соответствии с договором у ответчика возникло обязательство их оплатить

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 августа 2007 г. N А56-12428/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Евробалт" к ООО "Международный Инвестиционный Дом" о взыскании 1 738 812 руб. 67 коп.

при участии

от истца: представитель Батулин Э.К. (дов. от 10.04.2007 г.)

от ответчика: представитель Душкина Н.Н. (дов. от 23.05.2007 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробалт" (далее ООО "Евробалт"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный Инвестиционный Дом" (далее ООО "Международный Инвестиционный Дом") о взыскании 1 738 812руб. 67коп. стоимости строительных материалов, оставшихся на строительной площадке - коттеджной застройке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, улица Песочная, д.1.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащие истцу строительные материалы доставлены на строительную площадку в соответствии с договором подряда от 26.02.2004 года. Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, прекращение строительно-монтажных работ, расторжение договора, удаление ответчиком работников истца со строительной площадки явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями об оплате оставшихся на строительной площадке материалов, впоследствии использованных ответчиком для продолжения строительства.

Ответчик признал иск в сумме 49 864 рублей по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное требование и возражения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

ООО "Международный Инвестиционный Дом" (Заказчик) и ООО "Евробалт" (Генподрядчик) 26.02.2004 года заключили договор генерального подряда N ГП-1 на реконструкцию дачных домиков под коттеджную застройку по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, улица Песочная, дом 1.

По данному договору генподрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные работы, а также обеспечить строительство материалами, изделиями и оборудованием, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные объемы работ (п. 1.1, 1.2. 2.1 и 4.2.3 договора).

Условие обеспечения строительства материалами истцом не противоречит пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ, согласно которого обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Между истцом и ООО "Юнит", заключены договора N 55/12-94 г., N 02/01-05 г., N 05/03-05 г., N 06/05-05 г. и N 07/07-05 г. на поставку строительных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительные материалы, оставшиеся на строительной площадке, переданы поставщиками по товарным накладным истцу и с момента передачи находятся в его собственности.

Наименование (вид, сорт, группа), количество и стоимость оставшихся на строительной площадке материалов определены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 30.12.2005 года, товарными накладными и актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), представленными истцом.

Наличие на строительной площадке строительных материалов, после освобождения ее работниками истца, подтверждено представителем ответчика в судебном заседании представленными актами от 29.12.2005 года и 15.03.2006 года.

Определением суда от 14 мая 2007 года сторонам назначалась сверка расчетов, в соответствии с которым каждая из сторон представила свой вариант акта сверки.

Суд отклоняет акт, исполненный ответчиком, поскольку последний не представил документы по приобретению и постановке на бухгалтерский учет спорных строительных материалов.

Истец представил документы бухгалтерского учета по приобретению и постановке на учет спорных строительных материалов в сумме 1 738 812 руб. 67 коп., вследствие чего суд считает размер иска обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ. по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктами 5.4 и 5.5 договора генерального подряда N ГП-1 предусмотрено, что Заказчик производит оплату выполненных работ на основании счетов - фактур в течение пяти банковских дней с момента подписания актов по формам КС-2 и КС-3 за пять дней до начала очередного этапа строительства перечисляет генподрядчику авансовый платеж на приобретение материалов в размере 40% планируемого объема.

При осуществлении расчетов стоимость материалов включается в акты приемки выполненных работ (форма КС-2).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11392/2006 взыскал с ООО "Международный Инвестиционный Дом" в пользу ООО "Евробалт" задолженность по оплате выполненных работ по договору N ГП-1 в сумме 17 524 650 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, что стоимость оставшихся на строительной площадке материалов оплачена ООО "Международный Инвестиционный Дом" поставщикам, поскольку такой способ расчетов не предусмотрен договором генерального подряда N ГП-1. Кроме того, представленные ответчиком в доказательство оплаты материалов платежные поручения, учтены истцом актами взаимозачетов, как оплата выполненных работ при расчете задолженности по оплате выполненных работ по делу N А56-11392/2006.

Поскольку строительные материалы, оставшиеся на строительной площадке, находились в собственности истца, использованы ответчиком для продолжения строительства без производства оплаты, в соответствии с договором N ГП-1 у ответчика возникло обязательство их оплатить.

На основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов по оплате госпошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный Инвестиционный Дом" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Евробалт" .1 738 812 рублей 67 копеек стоимости строительных материалов.

2. Взыскать с ООО "Международный Инвестиционный Дом" в доход Федерального бюджета 20 194 рублей 06 копеек госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Кузнецов