Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2007 г. N А56-18307/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании неустойки и процентов частично удовлетворен, поскольку суд, учитывая период просрочки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, не установил оснований для снижения размера неустойки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 сентября 2007 г. N A56-18307/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Интерфуд Русмол"

ответчик: ОАО "ЛЕНХЛАДОКОМБИНАТ N 4-5"

о взыскании 1 116 340 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: представителя Лазаренко Н.В. по доверенности N 06/12/06 от 06.12.06 г.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд Русмол" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ленхладокомбинат N 4-5" о взыскании неустойки в размере 1 093 700 руб. 60 коп., процентов - 22 639 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что в нарушение условий договора поставки N 19 от 13.04.06 г. ответчик в установленный договором срок не произвел оплату поставленного истцом товара, размер неустойки определен им исходя из размера, установленного п. 5.1. договора и просрочки платежа.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 1 093 700 руб.. от требований о взыскании процентов 22 639 руб. 59 коп. отказался и просил прекратить производство по делу в этой части.

Представитель в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 01.08.07 г. (л.д. 3).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.ст. 49, 150 п. 4 АПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания процентов, учитывая, что такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поскольку проценты на проценты и неустойку не начисляются.

13.04.06 г. был заключен договор поставки N 19, в соответствии с которым истец (Поставщик) поставлял товар ответчику (покупатель), при этом, ответчик обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа в 45 (сорок пять) календарных дней, но данный срок неоднократно нарушался и платежи поступали не своевременно.

Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными, представленными документами, а также не оспаривалось ответчиком, что подтверждается ответом ответчика NN 94 от 14.05.07г и N 101 от 25.05.07г на претензию истца, в котором он признает задолженность по оплате и по уплате пени (л.д. 8, 9).

Согласно п. 5.1. договора, в случае просрочки оплаты товара на ответчика возлагается обязанность по уплате пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ввиду нарушения сроков оплаты размер неустойки на 29.03.2007 года составлял общую сумму в размере 1 093 700 руб. 60 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, исходя из размера задолженности . периода просрочки по каждой отгрузке (л.д. 21).

29.03.07г истец направил в адрес ответчика претензию за N 1 с требованием по погашению неустойки в срок до 23 апреля 2007 года, на что от него был получен ответ с предложением урегулирования вопроса во внесудебном порядке (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г N 17 "Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства: длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая период просрочки. исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд не усматривает оснований к уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК не представил доказательств оплаты долга, а также обстоятельств, подтверждающих наличие оснований к применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством стороны в гражданском обороте и при исполнении договоров должны действовать с необходимой для надлежащего исполнения степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 968 руб. 50 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 6) пропорционально удовлетворенной части иска, а также следует возвратить из бюджета госпошлину в размере 113 руб. 50 коп. по требованиям, по которым производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленхладокомбинат N 4-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд Русмол" неустойку - 1 093 700 руб. 60 коп., государственную пошлину - 16 968 руб. 50 коп., а всего - 1 110 669 руб. 10 коп.

Прекратить производство по делу по иску в части взыскания процентов, приняв отказ истца от иска.

Выдать ООО "Интерфуд Русмол" справку на возврат государственной пошлины в части 113 руб. 50 коп., уплаченной платежным поручением N 195 от 26.06.07 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Г. Преснецова