Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 сентября 2007 г. N А56-19611/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании платы за пользование нежилым помещением и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды удовлетворен, так как договором аренды предусмотрен срок внесения арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца по счету выставляемому арендодателем, а из материалов дела следует, что арендатор плату за пользование имуществом не вносил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 сентября 2007 г. N А56-19611/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна СИ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО" ЦЕХ N 1"

ответчик: ЗАО "СПБ ЗШИ "Санкорекс"

о взыскании 497623,74 рублей и выселении

при участии от истца: ген.дир. Кузьмина В.В., реш-е N 15 от 01.03.07г. от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Цех N 1" просит взыскать с ЗАО "СПб ЗШИ "Санкорекс" 497 623 рубля 74 копейки платы за пользование нежилым помещением общей площадью 434,3 кв. м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К за период 01.01.2007-24.05.2007, выселить ЗАО "СПб ЗШИ "Санкорекс" из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в заседание не явился, отзыв не представил.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ ответчик надлежаще извещен о судебном заседании, поэтому суд приступил к судебному разбирательству после окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Цех N 1" (арендодатель) и ЗАО "СПб ЗШИ "Санкорекс" (арендатор) заключен договор N 08ц от 01.01.2007 года аренды нежилого помещения общей площадью 434,3 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрен срок внесения арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца по счету выставляемому арендодателем. Арендатор плату за пользование имуществом не вносит. На дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по арендной плате 497 623 рубля 74 копейки за период 01.01.2007 - 24.05.2007.

В статье 619 ГК РФ установлен перечень оснований к досрочному расторжению договора и указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора. Пунктом 4.2.3. договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении задолженности арендной плате за объект более 20 дней. 24.04.2007 года ЗАО "Цех N 1" направило ЗАО "СПб ЗШИ "Санкорекс" уведомление прекращении действия договора с 24 мая 2007 года. Уведомление вручено под расписку руководителю ЗАО "СПб ЗШИ "Санкорекс".

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил или в состоянии, обусловленном договором. После прекращения договора арендатор помещение не освободил.

В случае неисполнения должником обязанности кредитор вправе осуществить защиту своего гражданского права путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (выселения и взыскания долга) на основании статьи 12 ГК РФ.

Иск обоснован надлежащими доказательства, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СПб ЗШИ "Санкорекс" в пользу Закрытого акционерного общества "Цех N 1" 497623 рубля 74 копейки арендной платы и 13453 рубля расходов по государственной пошлине.

Выселить Закрытое акционерное общество "СПб ЗШИ "Санкорекс" из занимаемого нежилого помещения площадью 134,3 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Севоро-Запкдного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Несмиян С.И.