Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2007 г. N А56-13350/2007 Заявление Компании о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, путем представления недействительных документов, не удовлетворено, поскольку, в частности, представитель Компании не исполнил обязанность, установленную Конвенцией КДПГ, по проверке точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, и по внесению в накладную обоснованных оговорок в случае отсутствия достаточной возможности проверить правильность указанных записей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 июля 2007 г. N А56-13350/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель "Бернитц Ою"

заинтересованное лицо Выборгская таможня

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Петров А.Л., Карачевский А.А., доверенность от 21.12.2006,

от заинтересованного лица - Волынский Н.Г., доверенность от 09.01.2007 N 05-01/57

установил:

Компания "Бернитц ОЮ", Финляндия (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 13.02.2007 по делу N 10206000-1592/2006 о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая на незаконность и необоснованность данного постановления.

Заявитель считает, что его вина в нарушении таможенных правил не доказана, сведения о товаре, сообщенные таможенному органу, являются достоверными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о признании оспариваемого постановления незаконным; пояснили, что при погрузке водитель осуществил пересчет грузовых мест - 35 поддонов с товаром, поддоны были упакованы в полиэтиленовую пленку, что лишало перевозчика возможности произвести пересчет коробок с товаром. Представитель Таможни просил в удовлетворении заявления отказать по изложенным в отзыве доводам.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 Компания как перевозчик ввезло автомобильным транспортом (грузовой автомобиль рег. N BАG-451 с прицепом рег. N PYX-60) на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии товар - одежда, сумки, ремни. Для таможенного оформления товара водителем Компании были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N ХВ 51458855, товаротранспортная накладная (CMR) N HELRU-27951 от 26.10.2006, инвойс NN 94422889, 94416925, 94417034, 94416943, 94416933, 94416892, 94416900, 94416885, 94422911, 94422906, согласно которым от отправителя компании "Бестселлер А/С" Дания в адрес получателя ЗАО "Стокманн" (г. Москва, проезд Олминского, д. ЗА, стр. 3, ИНН 7717145242) перемещался товар: сборный груз (одежда, сумки, ремни) общим количеством 410 мест, весом 4.650 кг, на сумму 83 083, 77 Евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Таможенного кодекса и на основании поручения на досмотр 10206040/281006/300793 на складе филиала ФГУП "Ростэк" "Ростэк-Выборг" таможенного поста МАПП Торфяновка произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого в автомашине с прицепом, опломбированным пломбой финской таможни N LА-HE 0498513.

В ходе таможенного досмотра товара с прицепа была снята пломба, и установлено, что фактически товара перемещается на 118 мест товара больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Компании дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

30.01.2007 уполномоченным лицом Выборгской таможни составлен протокол об административном правонарушении. Существо допущенного заявителем правонарушения - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

13.02.2007 и.о. заместителя начальника Выборгской таможни вынесено постановление N 10206000-1592/2006 о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Считая принятое постановление незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 72 Таможенного кодекса РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. В соответствии со статьей 73 данного кодекса при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

Аналогичные обязанности возлагаются на перевозчика при получении разрешения на внутренний таможенный транзит (пункт 2 статьи 81 Таможенный кодекс РФ), его завершении (пункт 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ) и при помещении товаров на склад временного хранения (пункт 1 статьи 102 Таможенного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таможенном досмотре установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой артикула товара и его количества в коробке; коробки установлены рядом в грузовом отсеке автомобиля, что отражено в акте досмотра от 30.10.2006. Дополнительный лист к акту таможенного досмотра (л.д. 100) содержит отметку, что "перемещается 118 мест товара, не указанного в ТСД". Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указано на то, что товар упакован иным способом.

В объяснительной записке водителя автомашины рег. N BАG-451 (л.д. 92) указано следующее: "На терминале DFDS в городе Хельсинки мне загрузили товар - сборный груз. При погрузке я присутствовал. Количество поддонов считал 35 штук. Документы на груз мне оформили на терминале, груз был не опломбирован".

В материалах настоящего дела имеется копия книжки МДП, где указано количество грузовых мест - 410. В соответствующих графах (13 - 15) книжки отсутствуют какие-либо замечания перевозчика по ее заполнению (имеется печать Компании и подпись). В международной товаротранспортной накладной также указано количество мест товара -410, а фактически перемещалось товара на 118 мест больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Ссылка заявителя на то, что в международной товаротранспортной накладной указано соответствующее действительности количество поддонов, отклоняется судом, поскольку в названной накладной отражается число грузовых мест (подпункт "g" пункта 1 статьи 6 КДПГ), а не количество поддонов (паллет) или других специальных транспортных приспособлений для погрузочно-разгрузочных операций. Используемые перевозчиком поддоны (паллеты), не могут рассматриваться как укрупненные грузовые места (пакеты), характеристика которых приводится в параграфе 2 раздела 15 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.

В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест соответствовало указаниям накладной.

Судом установлено, что заявитель не исполнил обязанности, возложенные на него статьей 8 КДПГ, а следовательно, не принял исчерпывающих мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В данном случае поведение перевозчика соответствует критериям небрежности, содержащимся в нормах международного права.

Поскольку таможенным органом доказано наличие в действиях Компании состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не допущено, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Соколова Н.Г.