Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2007 г. N А56-31288/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, начислении пеней, а также требований об уплате налога, пеней и санкций удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель документально доказал объем расходов и правомерность уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 сентября 2007 г. N А56-31288/2006

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Виниковецкой М.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ОАО "Климов"

ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решение N 10-31/272 от 11.07.2006 г. и требований N 103 от 13.07.2006 г. и N 62 от 13.07.2006 г.

при участии

- от заявителя: предст. Ищенко М.А.

- от ответчика: предст. Борискин Р.В.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 11.07.2006 г. N 10-31/272, требования от 13.07.2006 г. N 103 и от 13.07.2006 г. N 62 на общую сумму 1 434 001 руб. 27 коп. (л.д. 4-5 т.1, л.д. 1-2, т.2).

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 33 т.1, л.д. 21 т.2).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя ФГУП "Завод имени В.Я. Климова" на ОАО "Климов".

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 г., по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.07.2006 г. N 10-31/272 (л.д. 13 т.1).

Согласно решению налоговым органом доначислен заявителю налог на прибыль в размере 1 218 148 руб., начислены пени в сумме 16 101 руб. 27 коп., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 206 769 руб.

В соответствии с решением заявитель должен уплатить 1 441 018 руб. 27 коп.

Заявитель оспаривает доначисление ему 1 434 001 руб. 27 коп. по пионерлагерю "Климовец", базе отдыха "Котово" и общежитию, но налоговым органам доначисление произведено также по бюро по общим вопросам ТЭУ, Омскому филиалу, рабочим местам

(л.д. 4-5 т. 1, л.д. 1-2 т.2).

На основании решения заявителю направлены требования от 13.07.2006 г. N 103 об уплате налога и пени (1 211 131 руб. и 16 101 руб. 17 коп.), от 13.07.2006 г. N 62 об уплате штрафа (49 083 руб. и 157 686 руб.).

Налоговым органом не приняты затраты по пионерлагерю, базе отдыха, общежитию, так как не представлены доказательства соблюдения заявителем условий ст. 275.1 НК РФ.

В свою очередь заявитель ссылается на ст. 265 НК РФ по затратам по пионерлагерю и базе отдыха, иные доводы в заявлении не указаны.

В соответствии со ст. 275.1 НК РФ, действующей в 2005 г., налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся ... объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы ..., осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся ... общежития для приезжих ...

К объектам социально-культурной сферы относятся ... базы отдыха, детские лагеря отдыха ...

В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание этих объектов не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Не выполнение хотя бы одного из указанных условий влечет за собой перенос полученного убытка на срок, не превышающий десять лет, и направление на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Заявителем получен убыток от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы (общежитие, база отдыха, детский оздоровительный лагерь).

Затраты по содержанию указаны в налоговой декларации за 2005 г. по налогу на прибыль.

Согласно ст. 11 НК РФ обособленной подразделение - любое территориально обособленное от налогоплательщика подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Пионерлагерь "Климовец" и база отдыха "Котово" являются обособленными подразделениями согласно ст. 11 НК РФ.

В 2005 г. пионерлагерь не работал, услуги не оказывались.

База отдыха оказывала услуги в летний период 2005 г. согласно коллективного договора работникам предприятия.

Эти услуги оказывались за счет фонда социального страхования так и за счет средств предприятия.

Сторонним лицам услуги по этим объектам не оказывались.

Из анализа ст. 275.1 НК РФ следует, что для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам не относятся база отдыха и пионерлагерь, т.е. они не осуществляли реализацию услуг сторонним лицам.

Поэтому применение налоговым органом ст. 275.1 НК РФ неправомерно.

По мнению заявителя он правомерно руководствовался требованиями ст.ст. 252, 265 НК РФ.

Заявитель документально доказал объем расходов в 2005 г. по базе отдыха и пионерлагерю и правомерность уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов в 2005 г.

Общежитие осуществляло реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам, т.е. для целей главы 25 НК РФ являлось обслуживающим производством и хозяйством относящимся к объектам ЖКХ.

Заявитель при определении налоговой базы должен был учитывать требования ст. 275.1 НК РФ.

Заявитель включил в расходы по общежитию суммы начисленной амортизации, абонентской платы за радиоточку, расходы по содержанию и эксплуатации (вода, газ, теплоэнергия), уплаченный земельный налог, комиссионный сбор Сбербанка, затраты на охрану, текущему ремонту и содержанию газового оборудования и по оказанию услуг сторонним организациям (коммунальные службы).

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Согласно п.З ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Общежитие предоставляет временное жилье не только работникам предприятия, но и приезжим, командированным работникам.

Для сравнения стоимости услуг по проживанию, оказываемых предприятием выбрано предприятие ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба", которое аналогичные услуги оказывало для командированных сотрудников ФГУП "Завод им. Климова В.Я.".

Стоимость номера люкс на предприятии ниже рассматриваемого на 11% (1500 руб. ФГУП "Завод им. Климова", 1692руб. ФГУЭП "ВПК-Сервис");

Стоимость номера полулюкс на 16% (1400 руб. ФГУП "Завод им. Климова", 1680 руб. ФГУЭП "ВПК-Сервис");

Стоимость двухместного номера на 8,5% (1300руб.- ФГУП "Завод им. Климова", 1422руб. ФГУЭП "ВПК-Сервис");

Стоимость одноместного номера на 33 % (800 руб. ФГУП "Завод им. Климова", 1194руб. ФГУЭП "ВПК-Сервис");

Стоимость двухместного номера на 9% (1100руб. ФГУП "Завод им. Климова", 1206 руб. ФГУЭП "ВПК-Сервис").

Согласно ст. 40 НК РФ рыночной ценой признается цена при ее отклонении в сторону повышения или понижения не более 20%. Рассматривая отклонения цен, приведенных выше можно сделать вывод о том, что все цены на предоставляемые услуги по проживанию, кроме одноместного номера не превышают порога в 20%.

Что касается стоимости одноместного номера, то его стоимость снижена из-за отсутствия дополнительных услуг - телевизора.

Исходя из выше изложенного, ФГУП "Завод им. Климова В.Я." оказывает услуги по проживанию (гостиничное проживание) по стоимости, соответствующей стоимости аналогичных услуг оказываемых ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба".

При этом условия оказания услуг существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, так как номера в соответствии с категориями обустроены мебелью, телевизором, холодильником. В Санкт-Петербурге имеется много гостиниц различных категорий, в том числе имеющих статус общежития, поэтому общежитие предприятия не занимает монопольное положение на рынке и не может устанавливать более высокие цены, не соответствующие качеству предоставляемых им услуг.

Заявителем доказано, что расходы на содержание объекта ЖКХ (общежития) не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Затраты по размеру подтверждены заявителем.

Заявителем представлен, в том числе, прейскурант, на основании которого определена стоимость услуг.

Прейскурант является одним из доказательств, подтверждающих, что стоимость услуг общежития для приезжих не отличается от стоимости аналогичных услуг других организаций.

Налоговым органом не учтено, что большую часть общежития занимают граждане, проживающие на постоянной основе, взаимоотношения с которыми регулируются ЖК РФ.

При этом в решении налоговый орган не укказал не наличие нарушений заявителем условий ст. 275.1 НК РФ при реализации услуг этим гражданам.

В результате не принятия затрат по пионерлагерю, базе отдыха, общежитию у заявителя не возникло задолженности по налогу на прибыль за 2005 г., так как сумма убытка (согласно декларации) за 2005 г. значительно превышает сумму убытка не подтвержденного по мнению налогового органа.

При исчислении налога на прибыль налоговым органом нарушены требования также ст. ст. 247, 252, 284 п. 1, 286 п. 1, 288 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 11.07.2006 г. N 10-31/272 и требования N 103 от 13.07.2006 г., N 62 от 13.07.2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г., начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 434 001 руб. 27 коп. в связи с отказом принятия убытков по общежитию, пионерлагерю "Климовец", базе отдыха "Котово".

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Климов" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Галкина Т.В.