Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2007 г. N А56-17482/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления пеней по НДС, ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисления ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к налоговой ответственности удовлетворено, так как, в частности, заявитель не мог включить выплачивавшиеся работникам премии в состав расходов по налогу на прибыль, поэтому данные премии не подлежали обложению ЕСН и взносами на обязательное пенсионное страхование

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 сентября 2007 г. N А56-17482/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Катерпиллар Тосно"

ответчик: ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

при участии

- от заявителя: предст. Сосновский С.А.

- от ответчика: предст. Грудиёва Ю.В., предст. Корчилова Ю.Н.

уста новил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 04 июня 2007 г. N 14-08/10-07 в части:

- начисления пеней в сумме 21 736 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанностей налогового агента по перечислению НДС в бюджет;

- начисления единого социального налога в сумме 9 467 984 руб.:

- начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1617844руб.:

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 2 736 882 руб.;

- начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 120 655 руб.;

- привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа за 2004 г. 604 830 руб., за 2005 г. 572 317 руб.

- привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в размере 347 251 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. Шт. 2).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Катерпиллар Тосно" за 2003-2005 гг.

Результаты проверки оформлены актом от 26 апреля 2007 г. N 14/08-10/07. По итогам рассмотрения материалов проверки ответчиком принято решение от 04 июня 2007 г. N 14-08/10-07 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Начисление пеней за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента по перечислению ндс (п. 3 на стр. 2 - 3 решения)

Инспекция доначислила заявителю пени в размере 21 736 руб. за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет сумм НДС, удержанных при выплате доходов иностранным организациям, а именно:

Наименованне иностранного контрагента	Дата выплаты дохода	Сумма удержанного налога, руб.	Налоговая декларация, в которой отражено начисление НДС	Дата перечисления налога
Маэрск Истерн Европа ЭйПиЭс	14.04.2004 г.	15 128	Декабрь 2004 г.	20.12.2004г.
Лукомекс Би.Ви	11.11.2005г.	54422	Декабрь 2005 г.	17.02.2006 г.
Оливер Вигхт	14.04.2005 г.	127476	Декабрь 2005 г.	17.02.2006 г.
Лалемант	17.05.2005 г.	30839	Декабрь 2005 г.	17.02.2006г.

Начисляя пени, ответчик не учел, что у заявителя на протяжении всего периода, за который налоговый орган рассчитал пени, существовала переплата по налогу на добавленную стоимость (уплачиваемому заявителем в качестве налогоплательщика). Факт существования переплаты подтверждается актами сверки с налоговым органом N 42 от 25.04.2005 г. и N 160 от 16.11.2005 г.

Пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202). Как следует из ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, считается, что бюджет соответствующего уровня (в данном случае федеральный бюджет) получил доход с момента зачисления денежных средств на счет Федерального казначейства. Налог на добавленную стоимость в 2004 - 2006 гг. в полном объеме зачислялся в федеральный бюджет. Таким образом, в 2004-2006 гг. федеральный бюджет получил от заявителя значительно больше налоговых доходов, чем причиталось к получению (за счет переплаты во внутреннему НДС). Данная сумма превышения была больше, чем задолженность, в отношении которой ведется спор.

Таким образом, в результате действий заявителя бюджет не понес потерь, а, следовательно, с заявителя не могут быть взысканы пени.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. N 16058/05 суд признал, что "пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога именно налоговым агентом", "носят компенсационный характер, направлены на"возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога". Таким образом, именно налоговый агент является участником правоотношения по уплате налога, с него за счет его средств взыскиваются пени в случае несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм, и при этом должны учитываться его переплаты в тот же бюджет.

Необходимо учитывать и правовую позицию Пленума ВАС РФ, отраженную в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5: "..."неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога...".

Налог на добавленную стоимость, уплачиваемый налоговым агентом, и налог на добавленную стоимость по внутренним оборотам имеют один. КБК и зачисляются в один бюджет. При таких обстоятельствах нельзя констатировать наличие у бюджета потерь.

При наличии переплаты по НДС с заявителя не могут взыскиваться пени за несвоевременное перечисление налога в качестве налогового агента.

Начисление есн и взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплаченных заявителем премий (п. 4.1.5 на стр. 3-5 решения).

Ответчик пришел к выводу, что заявитель неправомерно не включил в налоговую базу по ЕСН и взносам на ОПС премии рабочим и сотрудникам, в том числе премии разового характера, премии за интенсификацию производства, премии по результатам работы, что привело к неуплате в бюджет ЕСН в сумме 9 467 984 руб., взносов на ОПС в сумме 1919 291 руб.

Ответчик считает, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат; выплачиваемые премии носят регулярный характер, выплачиваются за производственные результаты и относятся к премиям, признаваемым расходами на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ; пункт о поощрениях и премиях является в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор условием, а его отсутствие является нарушением трудового законодательства.

Заявитель не мог отнести выплачиваемые премии к расходам на оплату труда, так как они не были установлены трудовыми или коллективными договорами.

Производимые организацией в пользу своих работников выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 НК РФ). Объект обложения по взносам на обязательное пенсионное страхование совпадает с объектом обложения ЕСН (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. N 106) налогоплательщик не может выбирать, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль организаций) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Спорные выплаты не были отнесены к расходам по налогу на прибыль не по усмотрению заявителя, а в связи с тем, что нормы главы 25 НК РФ не дают возможности включить данные выплаты в расходы на оплату труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 к расходам на оплату труда для целей налога на прибыль относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, одним из условий для включения начислений в расходы на оплату труда является формальный критерий - соответствующий вид начислений должен быть предусмотрен законодательством РФ, трудовым договором или коллективным договором. Данное требование является общим. В части 2 ст. 255 НК РФ перечислены конкретные виды начислений, которые относятся к расходам на оплату труда при условии соблюдения требований ч. 1 ст. 255 НК РФ.

Так. пункт 2 ч. 2 ст. 255 НК РФ прямо относит к расходам на оплату труда "начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели". В данном случае имеются в виду только те виды начислений стимулирующего характера, которые упомянуты в трудовых, коллективных договорах или прямо установлены законодательством России.

Данный вывод прямо подтверждается подпунктом 21 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

По трудовому законодательству предоставление работникам различных гарантий и компенсаций может регулироваться в рамках организации как коллективным договором, так и локальными нормативными актами (ст. 8 и 9 Трудового кодекса РФ).

В ООО "Катерпиллар Тосно" коллективный договор не заключен. Трудовые договоры, заключаемые с работниками в проверяемый период, не предусматривают выплаты работникам каких-либо премий - в заключенных с работниками трудовых договорах указан только должностной оклад, а ссылки на нормы коллективного договора, положение о премировании или иные локальные нормативные акты заявителя отсутствуют.

Локальных нормативных актов, регулирующих выплату работникам премий, в ООО "Катерпиллар Тосно" нет. Указанные инспекцией премии каждый раз выплачивались на основании индивидуальных приказов генерального директора ООО "Катерпиллар Тосно".

Таким образом. данные премии не предусмотрены прямо нормами законодательства РФ. на возможность их выплаты нет ссылок в типовом трудовом договоре. Следовательно, этот вид начислений не может быть включен в расходы на оплату труда.

Правильность данной позиции подтверждается разъяснениями Минфина: в письме от 24 апреля 2007 г. N 07-05-10/27 финансовый орган указывает, что любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, могут быть включены в расходы налогоплательщика на оплату труда только в том случае, если соответствующие выплаты предусмотрены нормами российского законодательства, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ разъяснения Минфина обязательны для налоговых органов.

Поскольку спорные премии являются единовременными выплатами. не предусмотренными трудовыми договорами (контрактами), то они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а следовательно, в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Порядок расчета выплачивавшихся заявителем премий не был формализован, премии носили различный характер и по своей природе не входили в систему оплаты труда.

Решение о выплате указанных премий, не предусмотренных трудовыми договорами, принималось в отношении каждого конкретного работника индивидуально.

Порядок принятия управленческого решения о выплате премий не был формализован в каком-либо локальном нормативном акте, как и размер этих премий.

Так, выплачивались премии:

1) Премия после отпуска (Приказ от 11.08.2003г. N 206);

2) За оперативное решение производственной задачи, позволившей избежать простоя (Приказ от 11.08.2003г. N 211 );

3) За перевыполнение сменного задания (Приказ от 19.09.2003г. N 256);

4) За перевыполнение еженедельного производственного плана (Приказ от 18.09.2003г. N 250, Приказ от 19.12.2003 N 376, Приказ от 20.01.2004г. N 18);

5) За участие в интенсификации производства (приказ от 24.12.2003г. N 385);

6) По результатам работы в 1 полугодии 2003 года (Приказ от 08.05.2003г. N 113);

7) В связи с успешным выполнением обязанностей по организации работы механического участка во время отпуска начальника БИХ (Приказ от 11.08.2003г. N 209);

8) За отработку технологического процесса по сварке новых изделий (Приказ от 11.08.2003г. N 210);

9) За оперативную и качественную организацию работы транспортно- экспедиторской службы в июне 2004 года, организацию подготовки к визиту корпоративных аудиторов (Приказ от 20.07.2004 N 176);

10) По итогам работы за первый квартал 2004 года (Приказ от 24.05.2004г. N 145),

11) За разработку рационализаторского предложения по обработке Stub Boom 307, приведшего к сокращению времени обработки (Приказ от 20.01.2004г. N 17);

12) За выявление брака готовой продукции до отгрузки заказчику (Приказ от 08.12.2005г. N 351);

13) За экономию при внедрении проекта 5С (Приказ от 08.12.2005г. N 352).

Поощрения работников производились заявителем по различным основаниям, никак не предусмотренным нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами и коллективным договором. У заявителя не было обязанности выплачивать работникам спорные премии. Размер премий определялся индивидуально, поэтому прямая связь между качеством выполнения работниками трудовых обязанностей и получением ими премий (а также размером премий) отсутствовала.

Заявитель не мог включить выплачивавшиеся работникам премии в состав расходов по налогу на прибыль, поэтому данные премии не подлежали обложению единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование. В связи с отсутствием недоимки начисление пеней и привлечение заявителя к ответственности также являются неправомерными.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 04 июня 2007 г. N 14-08/10-07 в части:

- начисления пеней в сумме 21 736 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанностей налогового агента по перечислению НДС в бюджет;

- начисления единого социального налога в сумме 9 467 984 руб.;

- начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1617844руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 2 736 882 руб.;

- начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 120 655 руб.;

- привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа за 2004 г. 604 830 руб.. за 2005 г. 572 317 руб.

- привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в размере 347 251 руб.

2. Взыскать с ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в пользу ООО "Катерпиллар Тосно" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

3.Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Галкина Т.В.