Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 г. N А56-35786/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в нерешении вопроса о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также об обязании ИФНС вынести решение о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес не удовлетворено, так как, в частности, ООО уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога в нарушение требований налогового законодательства были представлены в налоговый орган не по месту учета налогоплательщика - головной организации

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 ноября 2007 г. N А56-35786/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "СПВ"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя Шеленкова Е.А. (доверенность от 25.09.07 г.)

от ответчика Сердюков М.В. (доверенность от 14.12.06 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПВ" (далее - ООО "СПВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившееся в нерешении вопроса о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании инспекцию вынести решение о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 240000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме, указав на нарушения инспекцией требований ст.ст.78, 364 НК РФ.

Представитель налогового органа в удовлетворении требований общества просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, находит заявление ООО "СПВ" не подлежащим удовлетворению по счедующим основаниям.

Судом установлено, что общество 02.08.2007 представило в МИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года и обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного за указанный период налога на игорный бизнес в размере 240000 руб. (л.д. 18-74).

Налоговая инспекция 02.07.2007 приняла указанные декларации и заявление, что подтверждается соответствующими отметками на указанных документах и не оспаривается заявителем.

Полагая, что инспекция в нарушение срока установленного п.8 ст.78 НК РФ не приняла решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст.80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату)

При этом, в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщик обязан (если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах) предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

В случае принятия организацией решения о прекращении деятельности через свое обособленное подразделение снятие с учета осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 14 дней со дня подачи такого заявления (пункт 5 статьи 84 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что обособленное подразделение ООО "СПВ" (Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, 97) по заявлению общества 23.01.2006 снято с учета в МИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу.

Таким образом, обществом уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога в нарушение требований налогового законодательства были представлены в налоговый орган не по месту учета налогоплательщика - головной организации (г.Саранск).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "СПВ" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Мирошниченко В.В.