Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2007 г. N А56-10604/2007 Иск Гражданина к Службе и ОАО о признании дополнительного выпуска обыкновенных именных акций недействительными не удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО не проводилось, а кроме того истец не доказал, что он является акционером ОАО и соответственно своего права обращения с данным иском, так как представленная выписка из реестра акционеров подписана неуполномоченным лицом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 октября 2007 г. N А56-10604/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сенопальникова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Хазова Ирина Владимировна

ответчик. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе,

ОАО "Центр Фирменной Торговли"

о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: 1. не явились

2. представитель Горохов И.В. по доверенности б/н от 01.02.2007 г. (паспорт)

установил:

Хазова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе и ОАО "Центр Фирменной Торговли" в котором просит признать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций в количестве 82404 акции номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая, зарегистрированный за номером 72-1п-918 недействительным.

В обоснование своих требований истица указала, что она не была извещена о проведении общего собрания акционеров на котором решался вопрос об осуществлении дополнительного выпуска акций, а также была лишена права преимущественного приобретения дополнительно выпущенных акций, кроме того, данным дополнительным выпуском акций существенно нарушаются ее интересы как акционера, так как значительно уменьшается доля в общем количестве акций ОАО "Центр Фирменной Торговли".

Ответчик ОАО "Центр Фирменной Торговли" заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что 21 февраля 1994 года был зарегистрирован не дополнительный, а первичный выпуск акций АООТ "Центр фирменной торговли" за номером 72-1п-918 на сумму уставного фонда 20 601 000 неденоминированных рублей номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. Впоследствии выпуск акций, зарегистрированный за государственным регистрационным номером 72-1п-918 был аннулирован, а первичному выпуску акции был присвоен номер 1-01-01306-D. Таким образом, ОАО "Центр фирменной торговли" не проводило дополнительных выпусков акций. Кроме того, истец не доказал, что он является акционером ОАО "Центр фирменной торговли" и соответственно свое право на обращение с данным иском, так как, представленная истицей выписка из реестра акционеров подписана не уполномоченным лицом.

Ответчик Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что согласно имеющимся у него сведениям 21.02.1994 года Финансовым комитетом мэрии Санкт-Петербурга был зарегистрирован первичный выпуск акций АООТ "Центр фирменной торговли" с присвоением регистрационного номера 72-1п-918. На основании приказа РО ФСФР от 01.09.2006 N 819пзи было осуществлено аннулирование государственного регистрационного номера 72-1п-918 и выпуску эмиссионных ценных бумаг присвоен государственной регистрационный номер 1-01-01306-D.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя истца и ответчика РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО "Центр фирменной торговли", суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 21.02.1994 года Финансовым комитетом мэрии Санкт-Петербурга был зарегистрирован первичный выпуск акций АООТ "Центр фирменной торговли" за номером 72-1п-918 на сумму уставного фонда 20601000 неденоминированных рублей номинальной стоимостью 1000руб. каждая, в количестве 20601 штук.

Согласно письму Фонда имущества Санкт-Петербурга N 1490/30 от 26.03.2007 порядок распределения акций первой эмиссии определен планом приватизации Общества от 27 12 1993, в соответствии с которым:

51% уставного капитала Общества (10 507 обыкновенных акций номиналом 1000руб.) в мае 1994 года был распределен по закрытой подписке среди членов трудового коллектива.

44% уставного капитала (9064 акций номиналом 1000 руб., из них привилегированные акции типа Б) были выставлены на чековый аукцион 29.06.1994. по результатам аукциона произошло дробление акций с коэффициентом 4, вследствие которого общее количество акций составило 82404 штуки номинальной стоимостью 0,25руб. (с учетом деноминации). Нереализованные на чековом аукционе обыкновенные акции в количестве 5 197 штук номинальной стоимостью 250 неденоминированных руб. были проданы на рублевом аукционе 07.09.1994 г.

5% уставного капитала (4120 акций номиналом 250 неденоминированных руб.) реализованы по закрытой подписке фонду акционирования работников предприятия 14.10.1993. Общее количество реализованных акций Общества составило 82 404 шт. номиналом 250 неденоминированных руб.

Таким образом, дополнительного выпуска акций, зарегистрированного за номером 72-1п-918, ответчиком не проводилось.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Истица не представила надлежащих доказательств того, что ОАО "Центр фирменной торговли" производил дополнительный выпуск акций, зарегистрированный за номером 72-1п-918, а также, что указанный выпуск быль произведен с нарушением требований, установленных законодательством.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2007 и выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО "Центр фирменной торговли" от 06.02.2006 генеральным директором ОАО "Центр фирменной торговли" является Козак Игорь Александрович (л.д. 30-39).

Представленная истцом, в качестве обоснования своего права на обращение в суд с данным иском, выписка из реестра акционеров подписана директором А.А. Терсеновым, полномочия которого не подтверждены.

Таким образом, истица не представила надлежащих доказательств того, что она является акционером ОАО "Центр фирменной торговли", и соответственно обладает правом на обращение с данным иском в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Сенопальникова Л.И.