Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 г. N A56-17012/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, поскольку ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 октября 2007 г. N A56-17012/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2007 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Арниви-Р"

ответчик: ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области N 283 от 20.03.2007 об отказе в возмещении НДС, N 542 от 200.32007 о привлечении к налоговой ответственности при участии

- от заявителя: Солнцева Н.В. - доверенность от 18.01.2007

- от ответчика: Шевченко А.А. -доверенность от 09.01.2007 N 04-23/35

установил:

ООО "Арниви-Р" просит признать недействительными решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 20,03,2007 в ст. 283 об отказе в возмещении НДС, от 20.03.2007 г. N 542 о привлечении общества к налоговой ответственности и обязать налоговый орган возместить обществу путем возврата на расчетный счет НДС по экспорту за ноябрь 2006 г. в сумме 4 832 508 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган вынес решения от 20.03.2007 г. N 283 об отказе в возмещении НДС, от 20.03.2007 г. N 542 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В обоснование принятых решений инспекция указала на следующие обстоятельства: имеется несоответствие стоимости реализованного товара, заявленной в налоговой декларации, с таможенной стоимостью, указанной в ГТД; отсутствует подпись на оттиске личной печати таможенного инспектора, на печати "Товар вывезен"; несоответствие дат в ГТД и авианакладной.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанных ненормативных актов в судебном порядке.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом. Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Из имеющихся материалов дела следует, что товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом и вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Факт вывоза подтвержден таможенным органом, который не имеет претензий в части таможенного оформления вывоза. Кроме того, вывоз и дата вывоза груза по авиационной накладной подтверждены перевозчиком.

Расхождение стоимости реализованного товара, заявленной в налоговой декларации, с таможенной стоимостью, указанной в ГТД, связано с изменением курса иностранной валюты.

В части третьей статьи 88 НК РФ указано, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный налоговым органом срок.

Определением от 12.07.2006 N 267-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговый орган не вправе произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В данном случае из материалов дела следует, что инспекция, обнаружив в ряде документов неясности, не воспользовалась своим правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога, приняв оспариваемые решения без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка налогового органа на заключение экспертизы о стоимости товара является необоснованной, поскольку данное заключение получено вне рамок налоговой проверки и не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ, следовательно, не может быть признано допустимым доказательством по делу. Кроме того, налоговый орган не доказал идентичность исследованных товаров и товаров, вывезенных налогоплательщиком в данном конкретном случае, а также наличие оснований для применения ст. 40 НК РФ.

Критерий рентабельности в силу Закона не является основанием для отказа в возмещении НДС и налоговый орган не обосновал вывод о недостаточной рентабельности налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не обращалась в порядке статьи 161 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации представленных Обществом документов, не представила доказательств наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, сделки с иностранным партнером в установленном порядке не признаны недействительными.

В статье 167 НК РФ указано, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам предоставлено право не вносить налог в течение 180 дней с момента оформления отгрузки товара в таможенном режиме экспорта. Данный срок, предусмотренный для сбора пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ, на момент вынесения налоговым органом решения N 542 не истек, и у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу к уплате НДС, заявленного к вычету по декларации по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 20.03.2007 г. N 283 об отказе в возмещении НДС и от 20.03.2007 г. N 542 о привлечении общества к налоговой ответственности.

2. Обязать ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области возместить ООО "Арниви-Р" путем возврата на расчетный счет НДС по экспорту за ноябрь 2006 г. в сумме 4 832 508 рублей.

3.Взыскать с ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу ООО "Арниви-Р" расходы по госпошлине в размере 4.000 руб.

4. Возвратить ООО "Арниви-Р" за счет средств соответствующего бюджета госпошлину по делу в сумме 34 662 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Градусов А.Е.