Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г. N А56-11088/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уплате доначисленного земельного налога удовлетворено, поскольку Инспекцией не соблюдена процедура установления факта не использования земельного участка для сельскохозяйственного производства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 августа 2007 г. N А56-11088/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе: судьи Саргина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "КВ-Авто"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения N 1202 от 10.01.2007 года

при участии

от заявителя представитель Сторублевцев В.А. доверенность от 01.07.2007

от заинтересованного лица представитель Сердюков М.В. доверенность от 14.12.2006

установил:

Заявление подано о признании недействительным частично Решения МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 1202 от 10.01.2007.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета общества по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой вынесено Решение N 1202 от 10.01.2007 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так же обществу предложено уплатить неуплаченный земельный налог в сумме 362 322,00 рублей.

В данной части заявитель считает Решение незаконным, поскольку ответчиком нарушен установленный порядок применения повышенной ставки налога, и участок используется по целевому назначению.

По мнению ответчика, Решение вынесено законно и обоснованно.

Суд приходит к следующим выводам:

В собственности общества находится земельный участок площадью 72 952,00 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок N 215 (Гореловский). кадастровый номер участка- 78:7722:6.

В соответствии с Законом СПб "О земельном налоге в Санкт-Петербурге..." от 28.11.2005 N 611-86 с 01.01.2006 ставки налога установлены в следующих размерах:

1) 0.004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков:

занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставленных для жилищного строительства;

предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

3) 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Придя к выводу о неиспользовании участка для сельскохозяйственного производства, ответчик доначислил обществу налог по ставке 1,5 %.

Материалами дела подтверждается неиспользование заявителем участка для сельскохозяйственного производства.

Тем не менее заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 21.05.99 N ИС-6-04/417, СС-1109 разъяснено, что основанием для взимания повышенной платы за неиспользование или нецелевое использование земельных участков являются решения органов исполнительной власти местного самоуправления соответствующих территорий, выносимые по представлению комитетов по земельным ресурсам и землеустройству района, города. При установлении фактов неиспользования налогоплательщиком или использования не по целевому назначению земельного участка налоговым органом направляется письмо в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству о факте нарушения земельного законодательства. Налоговый орган должен обеспечить контроль за рассмотрением письма в комитете по земельным ресурсам и землеустройству и в органах местного самоуправления. При принятии решения по данным фактам (решение органов местного самоуправления, на основании которого налогоплательщики включаются в соответствующий список) налоговые органы начисляют налогоплательщику земельный налог, применяя ставки налога в повышенном размере.

Ответчиком вышеуказанная процедура не соблюдена, в связи с чем Решение в оспариваемой части вынесено неправомерно.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 110 ПАК РФ"

следует читать "ст. 110 АПК РФ"

В соответствии со ст. 110 ПАК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным частично Решение МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 1202 от 10.01.2007 (в части предложения ООО "KB - АВТО" уплатить не полностью уплаченную сумму земельного налога в размере 362 332,00 рублей).

Взыскать с МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "KB - АВТО" судебные расходы ООО "KB - АВТО" по уплате госпошлины в сумме 2 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Саргин А.Н.