Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2007 г. N А56-56946/2005 Иск КУГИ к ООО, Предпринимателям и Обществу о выселении с незаконно занимаемого земельного участка частично удовлетворен, поскольку договор аренды прекращен по правилам ГК РФ на основании уведомления КУГИ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 июля 2007 г. N А56-56946/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2007 года . Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе счльп Швецовой Н.П.,

при велении протокола судебного заседания Докиной В.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к 1. ООО "Объединение ТАРАНТ",

2. Головину Д.Е.,

3. Колтан Н.И.. .

4. ООО "Евросеть СПб"

о выселении

при участии

от истца: Назарова Е.Л.- доверенность N 9625-42 от 28.12.2006г

от ответчиков: 1. не явился (уведомлен);

2. Зубаирова Д.Т. - доверенность N 049665 от 20.11.2006г.;

3. Зубаирова Д.Т. -доверенность N 828903 от 21.11.2006г.;

4. Шалимов С.А.- доверенность N ЮР-Д 020707/1 от 02.07.2007г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Объединение -Тарант". предпринимателю Головину Д.Е.. предпринимателю Колтан Н.И. и ООО "Евросеть СПб" о выселении из незаконно занимаемого земельного участка, находящегося но адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 128а.

Представитель ответчика-1 не явился

Принимая во внимание, что ответчик-1 должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, почтовое уведомление возвратилось без вручения за отсутствием адресата и за истечением срока хранения, поэтому, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика-1.

Представители ответчика-2 и ответчика-3 в иске просят отказать, указывая на то, что предприниматель Головин Д.Е. 18.11.2005г. продал ООО "Роолита" павильон находящийся на спорном земельном участке.

Предприниматель Колтан Н.И. пела деятельность в части павильона площадью 15 кв. м. кочорый находится на этом же участке, на основании договора на представление эксплутационных услуг заключением с ООО "Объединение "ГАРАНТ" от 25.06.20ОЗг N 15. который прекращен 31.12.2005 года.

Представигель ответчика 4 в иске так же просит откачан., указывая на то. что ООО Евросеть СПБ" пользуется торговым павильоном находящимся по указанному адресу на основании договора аренды, заключенным между ООО "Росолит" и ООО "Гвросеть СПб

Представитель истца пояснил, что уточняет свои исковые требования и просит выселить со спорного земельного участка ООО "Объединение "ГАРАНТ" и ООО "Евросеть СПб".

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков 2. 3. 4. исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Комитетом по управлению городским, имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Объединение "ГАРАНТ" 03.08.2001г. был заключен договор 05/3К-02 105 аренды земельного участка общей площадью 70 кв. м. по адресу г. Санкт-Петербург. Ленинский пр., д. 128а (кал. N 78:8402:1О02).

Срок договора истек 03.07.2004г. Поскольку арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ вышеуказанный договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Уведомлением от 27.10.2004г. N 2479 2104 КУГИ отказался от договора аренды расторжение договора зарегистрировано ГУ ФРС /л.д. 6/.

Однако ООО "Объединение "Гарант" до настоящего времени без законных оснований занимает земельный участок по указанному выше адресу и сдает его в пользование третьих лиц: на земельном участке расположен действующий остановочный павильон со встроенным торговым модулем. На дату обследования - 13.04.2005г.. земельный участок не был освобожден и использовался предпринимателем Колтан П.П., и предпринимателем Головиным Д.К.

Согласно акта обследование спорного земельного участка от 22.06.2007г. на земельном участке 70.0 кв. м. расположен торговый павильон, используемый ООО "Евросеть СПб" без законных оснований.

Следовательно, требования КУГИ СПб соответствуют ст. 301 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика 1 и ответчика 4.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Выселить ООО "ГАРАНТ" и ООО "Евросеть СПб" с земельного участка общей площадью 70 кв. м. по адресу: г. Санкт-Петербург. Ленинский пр., д. 128а (кал. .V.-7S:S402:1002).

Взыскать с ООО "Гарант" и с ООО "Евросеть СПб" в доход федерального бюджета по 1000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения.в силу.

С}дья

Швецова Н.Н..