Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007 г. N А56-35599/2007 Иск ГУП к ООО о взыскании сбора за прохождение судов через акваторию порта и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку администрация торгового порта не наделена полномочиями по определению границ акватории морского порта, решением суда по другому делу признаны недействительными приказы начальника администрации порта, изменяющие границы акватории порта

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 ноября 2007 г. N А56-35599/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Таганрогский филиал ФГУП "Росморпорт" ответчик: ООО "Невская судоходная компания"

о взыскании 2 005 690 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: предст. Рычкова Е.Ф., доверенность б/н от 09.10.2007

установил:

ФГУП "Росморпорт", Таганрогский филиал, обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Невская судоходная компания" (правопредшественник ЗАО) о взыскании 1 568 030 рублей 35 копеек - маячный сбор за прохождение судов через акваторию порта Таганрог за период 20.08.2004 - 31.12.2004 и 437 660 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

ЗАО "Невская судоходная компания" иск не признало, ссылаясь на необоснованность распространения капитаном порта Таганрог акватории порта на использованный рекомендованный путь N 31 прохождения судов из Азово-Донского канала в Азовское море.

Ответчик сообщил об изменении организационно-правовой формы с ООО на ЗАО. Реорганизация подтверждается свидетельством регистрации юридического лица, поэтому арбитражный суд правопреемство.

Из материалов дела следует, что в период 30.08.2004-31.12.2004 через Таганрогский залив от Керченского пролива к портам Ростов и Азов и в обратном направлении транзитом проходили суда, принадлежащие ООО "Невская судоходная компания". Ответчик утверждает, что суда проходили по рекомендованному пути N 31, который расположен за пределами акватории морского торгового порта Таганрог и не пользовались услугами портовых служб управления движением судов.

При назначении дела к судебному разбирательству Арбитражный суд предложил ФГУП "Росморпорт" представить доказательства прохождения судов через акваторию порта. Такие доказательства не представлены. Решение вынесено по представленным ответчиком сведениям и доказательствам.

В представленной выкопировке карты Азовского моря обозначена граница акватории морского торгового порта Таганрог. Рекомендованный путь N 31 прохождения транзитом судов через Таганрогский залив расположен за пределами акватории морского торгового порта Таганрог.

Вопрос о границах морского торгового порта Таганрог являлся предметом судебного разбирательства по делу N А53-9312/2003-С5-19 в Арбитражном суде Ростовской области в связи со следующими обстоятельствами. Начальником администрации порта Таганрог издан приказ от 30.09.2002 N 139/1, пунктом 2 которого пункт 1.11 Обязательных постановлений по Таганрогскому морскому торговому порту изложен в следующей редакции: "К портовым водам, находящимся под юрисдикцией Морской администрации порта Таганрог, относятся: судоходная акватория Таганрогского залива, в пределах объявленных судоходных путей, восточнее меридиана 38°14' О Е и до приемного буя N 1 Азово-Донского морского канала, включающими в себя внутреннюю и внешнюю акватории порта, Таганрогский подходной канал, районы рейдовых якорных стоянок судов N 1,2,3,4,5".

Пунктом 1 приказа начальника администрации порта Таганрог от 17.06.2003 N 116 координаты границ акватории порта Таганрог определены в соответствии с приказом Народного комиссариата путей сообщения от 25.09.1929 N 1093 и пункт 1.11 Обязательных постановлений по Таганрогскому морскому торговому порту изложен в следующей редакции: "Координаты границ акватории порта включают в себя водное пространство от меридиана плавучего маяка Донских гирл до Безымянной косы включительно". Указанная редакция приказа повлекла возложение на судоходные компании обязанности по уплате маячного сбора при прохождении судов транзитом по вновь присоединенным к порту участкам.

Согласно пункту 3.1 Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации обязательным условием уплаты маячного сбора является заход судна в порт либо проход его транзитом. При этом транзитными считаются суда, проходящие акваторию порта без швартовки к причалам, бочкам, сваям, без постановки на якорь, либо другой связи с грунтом в пределах акватории порта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.93 N 1299 "Об организации управления морскими портами" предусмотрено, что администрации морских портов созданы для обеспечения безопасности мореплавания и порядка в портах, включая надзор за соблюдением законов, правил и международных договоров Российской Федерации по торговому мореплаванию, осуществлению надзора за технической эксплуатацией закрепленных за ним портовых сооружений и объектов, обеспечению их ремонта, развития и строительства.

В соответствии с пунктом 1.6 Общих правил акваторию морского порта составляют отведенные порту в порядке, установленном действующим законодательством, водные пространства, в том числе внутренний и внешний рейды. Границы акватории (вод порта, портовых вод) приводятся в обязательных постановлениях по порту.

Статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что воды портов Российской Федерации относятся к внутренним морским водам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации внутренние морские воды находятся в собственности Российской Федерации, управление которой, согласно статье 71 и пункту "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Администрация торгового порта не наделена полномочиями по определению границ акватории морского порта. Эти границы устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством, и лишь приводятся в обязательных постановлениях по порту, издаваемых начальником администрации порта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2004 года по делу N А53-9312/2003-С5-19, оставленным в силе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 4148/05, пункт 2 приказа от 30.09.2002 N 139/1 и пункт 1 приказа от 17.06.2003 N 116 начальника администрации порта Таганрог, изменяющие границы акватории порта Таганрог, признаны недействительными как изданные с превышением должностных полномочий и противоречащими нормам действующего законодательства.

Поскольку истец не доказал, что принадлежащие ООО "Невская судоходная компания" суда проходили транзитом акваторию морского торгового порта Таганрог в границах, установленных Обязательными постановлениями по Таганрогскому морскому торговому порту в редакции 1998 года, и пользовались услугами портовых служб управления движением судов, иск признан не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян