Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2007 г. N А56-855/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по договору подряда частично удовлетворен, так как, в частности, ответчиком сумма задолженности признана в акте сверки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 июля 2007 г. N А56-855/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2007года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный судья города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Трегубова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания Трегубовой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "ФасадТехноСтрой" ответчик ООО "Агат" о взыскании 834902руб.

при участии

от истца - Ковалева В.в. доверенность от 12.10.06 N 062

от ответчика - Сергеева Д.Г. доверенность от 22.05.06 N 28/06

установил:

Истец ООО "ФасадТехноСтрой" обратился с иском к ответчику ООО "Агат" о взыскании задолженности в размере 634 495 руб. и пени 200 407 руб. за просрочку платежа по состоянию на 04.12.2006 по договору подряда между сторонами N 197 от 14.11.2005 года.

Ответчик задолженность признает в сумме . актом сверки за подписью полномочного представителя, пени считает заявленными несоразмерно долгу, судебные расходы завышенными .

Судом установлено:

Как следует и; материалов дела, между сторонами был заключен договор N 197 от 14.11.2005 года по которому истец как Подрядчик обязался выполнить для ответчика как Заказчика поставку и монтаж стеклоалюминиевых конструкций на территории ответчика а Заказчик / ответчик / обязался принять результат работ и уплатить его цену в установленные договором размере, порядке и сроки / л.д. 5 / .

Ответчиком сумма задолженность признана в акте сверки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов . а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями .

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев . предусмотренных законом.

Взыскание пени обосновано ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора из расчета 0.5 % от стоимости принятых но не оплаченных работ за каждый день просрочки .

Исследовав вопрос соразмерности с учетом заявления ответчика , а также принимая во внимание, что размер ответственности . заявленный истцом значительно превышает существующий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ / в 5 раз /. суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер подлежащих взысканию пени до 160 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам. расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплат) услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей;, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает с учетом вышеуказанных норм закона и поскольку расходы по праву и по размеру подтверждены документально взыскать в разумных пределах с ответчика сумму в размере 20 000рублей по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Агат" в пользу ООО "ФасадТехноСтрой" 634 495руб. долга. 160 000руб. пени. 14 914руб.расходов по госпошлине . 20 000руб. расходов по юридическим услугам.

В остальной части к иске отказать.

Нa решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.П. Трегубова