Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2007 г. N А56-13947/2007 Заявление Хозяйства о признании недействительным постановления Администрации, которым изъят земельный участок, предоставленный Гражданину для организации фермерского хозяйства в черте города, не удовлетворено, поскольку, в частности, с предоставлением земельного участка для ведения фермерского хозяйства права в отношении данного участка возникают непосредственно у Гражданина, а не у Хозяйства, так как наличие каких-либо прав на спорный участок у Хозяйства не доказано

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 августа 2007 г. N А56-13947/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Изотовой СВ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

фермерского хозяйства "Полесье" к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительным постановления,

при участии

от заявителя представителя Соколовой Н.А. (доверенность от 17.04.2007);

от ответчика представителя Крупенькиной В.В. (доверенность от 29.12.2006 N 41/01-22);

установил:

Фермерское хозяйство "Полесье" обратилось в суд с заявлением к администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления администрации Всеволожского района от 14.02.1995 N 527 "Об изъятии земельного участка, предоставленного Петуховой Л.М. для организации фермерского хозяйства в черте города Всеволожск".

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление издано с нарушением действовавшего на момент его принятия законодательства, изъятие земельного участка нарушает права фермерского хозяйства "Полесье", поскольку влечет за собой прекращение его деятельности, спорный участок предоставлялся от имени хозяйства в аренду третьим лицам.

В отзыве на заявление Администрация полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемым постановлением права фермерского хозяйства не нарушены, земельный участок изъят у Петуховой Л.М.. Администрация является надлежащим ответчиком, так как в настоящее время наделена полномочиями по распоряжению земельными участками.

В судебном заседании фермерское хозяйство "Полесье" поддержало заявленные требования, Администрация против удовлетворения требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемым постановлением из состава землепользования Петуховой Лидии Михайловны изъят земельный участок, предоставленный ей ранее в аренду.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц. участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 30.05.1991 N 115 Петуховой Лидии Михайловне отведен земельный участок под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства площадью 35 га земли совхоза "Щеглове" сроком на 10 лет.

Решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 14.11.1991 N 1156 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Полесье" Петуховой Лидии Михайловны, утвержден устав хозяйства.

На основании постановления администрации Всеволожского района от 10.11.1992 N 2223 Петуховой Лидии Михайловне упомянутый выше земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства, о чем выдано свидетельство от 16.11.1992 N ЛО-04-01-000168.

Постановлением администрации Всеволожского района от 14.02.1995 N 527 указанный земельный участок изъят из состава землепользования Петуховой Лидии Михайловны в фонд администрации Всеволожского района в соответствии с решением межведомственной земельной комиссии от 28.09.1994. протокол N 18. письмом института "Севзапгипрозем" от 17.10.1994 N 432. справкой проверки фермерских хозяйств от 18.08.1994. актом обследования территорий от 24.11.1994.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания фермерского хозяйства "Полесье" и принятия оспариваемого постановления, крестьянское хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. представленным отдельным гражданином, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в пожизненном наследуемом владении. земельных участков. Согласно статье 14 этого же Закона имущество крестьянского хозяйства составляют насаждения, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, транспортные средства и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, земельные участки в состав имущества фермерского хозяйства не входили, а предоставлялись лицам, имеющим намерение создать фермерское хозяйство, в том числе, на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, оспариваемое постановление, которым изъят у гражданки Петуховой Лидии Михайловны земельный участок, ранее предоставленный ей на праве пожизненного наследуемого владения для ведения фермерского хозяйства, не может нарушать права фермерского хозяйства "Полесье" как юридического лица, поскольку данное юридическое лицо какими-либо правами на земельный участок не располагало.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства может входить, в том числе, земельный участок; имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 23 того же Закона крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица за период до 01.01.2010.

Согласно свидетельству о смерти N 284602 Петухова Лидия Михайлова умерла 29.03.1999, то есть после издания оспариваемого постановления. Документов, свидетельствующих о том, что Петухов Сергей Николаевич, являющийся в настоящее время главой фермерского хозяйства "Полесье", приобрел в порядке наследования спорный участок, в материалах дела нет.

Ссылка истца на то, что в 2000-2005 годах фермерское хозяйство "Полесье" сдавало в аренду упомянутый земельный участок, не свидетельствует о нарушении прав истца оспариваемым постановлением, поскольку субъектом права пожизненного наследуемого владения в отношении данного имущества являлась Петухова Л.М., а не фермерское хозяйство "Полесье", оспариваемое постановление принято задолго до заключения договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истца как юридического лица оспариваемым постановлением не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления фермерского хозяйства "Полесье" о признании недействительным постановления администрации Всеволожского района от 14.02.1995 N 527 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Изотова С.В.