Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2007 г. N А56-12263/2006 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений удовлетворен, так как, в частности, ответчик не представил доказательств в подтверждение оплаты задолженности по арендной плате за спорный период

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июня 2007 г. N А56-12263/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сенопальниконой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенковой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Ком.мшс"

ответчик ЗАО "Петровский остров"

третье лицо ОАО "ЦНИИ Лесосплава"

о взыскании 3 645 770 руб. 00 коп.

при участии

от истца: юрисконсульт Пелевин В.Я. по доверенности N 7 от 15.09.06 (паспорт)

от ответчика: юрисконсульт Гоманкова М.А. по доверенности от 14.02.2007 (паспорт)

от третьих лиц: генеральный директор Ротвлат И.М. (протокол от 12.07.06, паспорт)

установил:

ЗАО "Ko.MMHiov обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО -.(Петровский остров" о взыскании 3645770 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2003 года по 01.11.2005 года в соответствии с договором аренды N 56 от 06.12.1996 года.

Ответчик исковые требования отклонил, указав в отзыве на иск, что истец не является стороной договора аренды и собственником помещений арендуемых ЗАО "Петровский остров". Истцом не представлено доказательств наличия соглашения участников долевой собственности о необходимости подать иск на взыскание арендной платы, подпись ответчика под актом сверки не является признанием задолженности ни по праву, ни по размеру.

В настоящее время имеется задолженность арендодателя в сумме не менее 2 500 000 руб., которая будет истребована в установленном порядке.

ОАО "ЦНИИ Лесосплава", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что исковые требования являются обоснованными и с 30.01.2002 года - момента регистрации права собственности ЗАО "Комик" на долю в общей долевой собственности -ответчик обязан арендные платежи оплачивать истцу. Задолженность по арендной плате ЗАО "Петровский остров" за период с 01.04.1999 года по 01.01.2001 года по договору N 56 от 06.12.1996 года была погашена ответчиком ОАО "ЦНИИ Лесосплава" в течении 2002 года.

Как следует из материалов дела 06.12.1996 года между ЗАО "Петровский остров" и ОАО "ЦНИИ Лесосплава" был заключен договор N 56 аренды нежилых помещений общей плошадыо 988 кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д.1, корп. 1 лит. Р, для целей продажи и обслуживания автомобилей марки ГАЗ, включая ремонтную базу и офисные помещения для представительства Горьковского автозавода (л.д. 10-12).

ЗАО "Коммик" приобрело право собственности на указанные нежилые помещения на основании договора купли-продажи от 01.10.2001 года (л.д. 19-21), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2002 г. N 78-01-12/2002-283.1. а также договором от 04.02.2002 года б/н и договором от 17.01.2006 года б/н. согласно которым стороны ОАО "ЦНИИ Лесосплава" (дольщик 1) и ЗАО "Коммик" (дольщик 2) определили соотношение долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение 1Н , кадастровый номер 78:3212Б:5:15:6, общей площадью 2103,6 кв. м., расположенного на первом этаже административного здания по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д.1, корп.1, лит. Р.

Согласно п. 2.1.1 договора и требований ст. 246 Гражданского кодекса РФ "Дольщику 2" - ЗАО "Комик" предоставляется во владение, пользование и распоряжение нежилое помещение, являющееся составной частью объекта: нежилые встроенные помещения 1Н (помещения с N 18 по 25) общей площадью 1088,6 кв. м.(1962г. постройки), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д.1, корп.1, лит. Р (л.д. 24-25). Согласно п. 2.1.4 договора каждая из сторон вправе самостоятельно по цене и на условиях по своему усмотрению распоряжаться своей долей в общем имуществе: сдавать в аренду, отчуждать любым способом, сдавать в залог, обременять правами третьих лиц, самостоятельно предъявлять претензии, иски в отношении своей доли, а также пользоваться иными правами, предоставленными собственнику действующим законодательством РФ (л.д. 24-27).

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Факт заключения договора N 56 от 06.12.1996 года на 9 лет и действие его по настоящее время подтверждено Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2002 года по делу N А56-20349/2002 (л.д. 54-55).

Согласно п. 4.1. договора аренды N 56 от 06.12.1996 года арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанными помещением в течении установленного договором срока арендную плату в сумме 15 000 000 руб. в месяц с ежеквартальной индексацией с учетом курса доллара в т.ч. НДС.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не вносил арендную плату за пользование арендованными помещениями с 1 квартала 2002 года по 4 квартал 2005 года, в связи с чем истец правомерно рассчитал задолженность ответчика по арендной плате за период со 2 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года из расчета 15000 руб. в месяц с ежеквартальной индексацией с учетом курса доллара США и деноминации. Общая сумма задолженности, которая согласно расчету за период с 01 марта 2003 по 01.12.2005 года составила 3645770 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности по арендной плате за спорный период, в подтверждение своих возражений на иск подлинных документов также не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Петровский остров" в пользу ЗАО "Комик" 3645770 руб. 00 коп. -задолженности по арендной плате;

в возмещение расходов по госпошлине 29729 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Сенопальникова Л.И.