Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г. N А56-48180/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение сроков предоставления декларации по НДС и взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку ООО нарушило порядок декларирования оборотов по реализации товаров, а не срок подачи декларации

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 декабря 2007 г. N А56-48180/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "АРКО" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта налогового органа

при участии представителя заявителя Кузьмина М.В. доверенность от 10.08.2007 представителя заинтересованного лица Шадобо Е.С. доверенность от 19.02.2007 N03-40/15

установил:

ООО "АРКО" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) решения от 24.08.2007г. N254 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, просил признать недействительным решение Инспекции. Представитель Инспекции заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд руководствуясь статьей 137 АПК РФ считает дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам согласно статье 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией по результатам произведенной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за август 2005г. было вынесено Решение от 24.08.2007 N254 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). В соответствии с Решением Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 293888,00 рублей.

По мнению Инспекции, Обществу надлежало подавать ежемесячные, а не квартальные налоговые декларации по НДС, поскольку выручка Общества превысила предел установленный пунктом 2 статьи 163 НК РФ.

Общество, полагая Решение несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее:

Обществом 14.10.2005 была подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 г., согласно которой объем реализации составил 4351129,00 рублей (л.д. 13-19).

Впоследствии, 28.04.2007г., Обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005г. (л.д. 20-27), в которой указывалось, что реализация отсутствует, сумма НДС равна 0. Одновременно с уточненной декларацией за 3 квартал 2005г. Обществом были поданы налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2005г.

Согласно налоговой декларации по НДС за август 2005г. (л.д. 36-43) объем реализации за август составил 1355607,00 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Налоговая декларация по налогу надбавленную стоимость за январь 2005г. поступила в Инспекцию 28.04.2007г., однако подаче налоговой декларации за август 2005г., предшествовала подача налоговой декларации за 3 квартал 2005г., которая поступила в Инспекцию 14.10.2005г., т.е. с соблюдением установленных сроков, а также подача уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2005г., которая поступила в Инспекцию 28.04.2007 г. и была принята Инспекцией. Согласно уточненной налоговой декларации, налоговая база для исчисления и уплаты налога за 3 квартал отсутствовала, подлежащий оплате налог равен 0.

Таким образом, Общество нарушило, не срок подачи декларации, а порядок декларирования оборотов по реализации товаров, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные Инспекцией в материалы дела, суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

Заявленные ООО "АРКО" требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу решение от 24.08.2007 г. N254 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "АРКО" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина