Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2007 г. N А56-24713/2007 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товаров и количестве грузовых мест удовлетворено, поскольку, в частности, в материалах дела имеется письмо Компании, согласно которому канадский поставщик допустил ошибки при оформлении документов на груз и указал неправильное количество грузовых мест и соответственно вес товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 ноября 2007 г. N А56-24713/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Туманов Алексей Михайлович заинтересованное лицо Выборгская таможня об оспаривании постановления от 10.07.2007 по делу об административном правонарушении N10206000-683/2007

при участии

от заявителя: Туманов A.M., паспорт 41 02 505297,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Туманов Алексей Михайлович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 10.07.2007 по делу об административном правонарушении N10206000-683/2007, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, нарушение произошло по вине отправителя груза, водитель получил уже оформленные товаросопроводительные документы и не мог знать о том, что сведения в них недостоверны.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что факт нарушения и вина предпринимателя доказаны материалами административного дела.

В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, суд установил.

Заявитель осуществлял международную перевозку товара, размещенного в контейнере NHLXU 560211-0, из Финляндии на грузовой автомашине "Сису" государственный регистрационный номер Н790ВН/47, прицеп государственный регистрационный номер АА3041/47, от грузоотправителя - фирма "Тетфорд Сервис Лтд" (Thetford Services Ltd), в адрес грузополучателя - ООО "Инвестиционный партнер".

Согласно товаросопроводительным документам, предъявленным таможенному органу (книжка МДП ХТ54026167, товарно-транспортная накладная CMR от 27.04.2007 N97086959, счет (инвойс) от 02.03.2007 N012С, упаковочный лист от 13.03.2007 N3303С) перемещался товар: дробеструйная система в количестве 5 мест весом брутто 7450 кг, и дробь к ней в количестве 3 мест весом брутто 4626 кг, всего 8 мест общем весом брутто 12076 кг, общей стоимостью 39675 евро.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически предпринимателем перевозился указанный в товаросопроводительных документах товар, но при этом дробеструйная система состоит не из 5, а из 2 мест, а дробь состоит не из 3, а из 6 мест (каждое место по 2 металлические бочки с дробью). При этом общий вес дроби брутто составляет 8889 кг, что на 4263 кг больше указанного в товаросопроводительных документах (поручение на досмотр N10206030/030507/002060, акт досмотра N10206030/030507/002060, поручение на досмотр N10206030/030507/002063, акт досмотра N10206030/030507/002063).

По данному факту Таможней было вынесено определение от 06.05.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По окончании административного расследования, 06.06.2007 Таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.07.2007 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что груз был принят к перевозке в контейнере под исправными пломбами отправителя - N А69908 и N GMP016330, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 24, 38, 40, 41).

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

В силу пункта 3 указанной статьи отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

В соответствии со статьей 39 таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, у предпринимателя (его водителя) не было реальных возможностей исполнить соответствующие обязанности перевозчика. Предприниматель не принимал участия в оформлении товаросопроводительных документов, его представитель принял товар к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя. Кроме того, в материалах дела имеется письмо компании "Тетфорд Сервис Лтд" от 18.05.2007 (л.д. 76), согласно которому канадский поставщик фирма "Вилэбрейтор Групп (Канада) Лтд" допустила ошибки при оформлении документов на груз и указала неправильное количество грузовых мест и соответственно вес товара.

При таких обстоятельствах, Таможней не доказана вина предпринимателя во вмененном ему правонарушении, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара явилось следствием ошибки поставщика, а не перевозчика, то есть в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Таможни не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 10.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-683/20007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Н.Г. Соколова