Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г. N А56-14066/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании убытков по договору удовлетворен, поскольку предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения не предусмотрена

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 сентября 2007 г. N А56-14066/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ"

ответчик: ЗАО "Содружество" третье лицо:

о взыскании 161972руб. 15коп.

при участии

- от истца: Большаков Д.В. по доверенности б/н от 09.03.2007г.;

- от ответчика: Воробьев Д.П. по доверенности N 18 от 10.01.2007г.;

установил:

ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Содружество" о взыскании 161972руб. 15коп. убытков по договору N 23 от 28.09.2000г., из которых: 144972руб. 15коп. - затраты на устранение недостатков оконных блоков. 17000руб.- затраты на экспертизу.

Также истец просит взыскать с ответчика 10000руб. расходов по экспертизе. Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что договором был установлен двухлетний гарантийный срок, работы были приняты истцом в марте 2005 г., и в течение гарантийного срока никаких претензий к качеству работ предъявлено не было, в связи с чем полагает срок для предъявления претензий истекшим в марте 2005 года; также полагает пропущенным срок исковой давности.

Между ЗАО "Содружество" (далее - Содружество) и ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" (далее - ЛенСпецСМУ) был заключен договор N 23 от 28.09.2000 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Содружество взяло на себя обязательства по изготовлению и установке оконных блоков в строящемся жилом доме по строительному адресу: СПб, БКА кв. 3, корп. 20, 20А, 27 (милицейский адрес Коломяжский пр. д.20). Застройщиком жилого дома являлось ЛенСпецСМУ.

13.07.2006 года в ЛенСпецСМУ обратилась владелец квартиры N 748 указанного дома Кравцова О.В., ссылающаяся на недостатки установленных в ее квартире оконных блоков. Указанная квартира расположена в корпусе 27 блок Г жилого дома. Работы по установке оконных блоков в корпусе 27 блок Г были выполнены Содружеством в марте 2003 года, что подтверждается актом N 38 за март 2003 года.

Письмом исх. N 3840 от 27.07.2006 года ЛенСпецСМУ сообщило Содружеству о недостатках и пригласило Содружество присутствовать при обследовании. Таким образом, в соответствии со ст.756 ГК РФ недостатки были обнаружены в течение пятилетнего срока.

Однако Содружество на обследование не явилось, сообщив при этом письмом вх. N 996 от 01.08.2006 года, что недостатки оконных блоков в квартире N 748 Содружество устранит только за отдельную плату.

Письмом исх. N 4667 от 01.09.2006 года ЛенСпецСМУ обратило внимание Содружества на недопустимость уклонения от устранения недостатков, а также на то, что явка Содружества в квартиру N 748 в интересах Содружества, поскольку дает Содружеству возможность проверки обоснованности претензий к результатам своей работы.

Требования ЛенСпецСМУ были проигнорированы. Возможностью проверить обоснованность претензий по качеству Содружество не воспользовалось.

В результате ЛенСпецСМУ было вынуждено провести экспертизу оконных блоков в квартире N 748 за свой счет. Затраты на экспертизу составили 17 000 рублей, что подтверждается п/п N 9745 от 18.10.2006 года. Экспертизу проводило ООО "Научно-экспертное строительное предприятие "Надежность", которое дало заключение о том, что дефекты оконных блоков связаны с их изготовлением и монтажом, в частности для изготовления использована сырая древесина с повышенной влажностью, в стеклопакетах применен некачественный материал уплотняющих прокладок, примыкания конструкций окон и балконных дверей к стенам выполнены без необходимых изоляционных прокладок, в качестве перемычек в стенах использованы металлические уголки, являющиеся мостиками холода. Термоизоляция мест примыканий к металлическим уголкам не выполнена. Экспертизой установлено, что данные дефекты привели к невозможности дальнейшей эксплуатации: окна продуваются (негерметичны) и промерзают в зимний период времени, на поверхности конструкций образовался грибок, в сопряжениях элементов и в примыканиях к стенам имеются трещины. Состояние окон и балконных дверей квартиры определено экспертизой как недопустимое.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров,

Таким образом предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

По настоящему спору недостатки в работе выявлены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 723, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-66, 71, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда N 12354/06 от 16.01.2007г., Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Содружество" в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" 144972руб. 15коп. убытков, 17000руб. 00коп. расходов на экспертизу. 4739руб. 00коп. расходов по госпошлине и 10000руб. 00коп. расходов на юридические услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Калинина Л.М.