Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2007 г. N А56-14393/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и пеней удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 октября 2007 г. N А56-14393/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФКД-Гарант" к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области об оспаривании решения инспекции

при участии

- от заявителя: представителя Нумченко М.В. (доверенность от 01.03.2007 N 2):

- от заинтересованного лица: старшего инспектора Шеховцовой О.В. по доверенности от 02.05.2007 N 07-06/7187, специалиста 1 разряда юридического отдела Шумеева А.В. по доверенности от 10.01.2007 N 07-06/174, главного специалиста-эксперта юридического отдела Никулина А.В. по доверенности от 02.04.2007 N 07-06/4956

установил:

ООО "ФКД-Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 11.05.2007 N 820/136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В обоснование своего заявления ООО "ФКД-Гарант" ссылается на то. что уплатило НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты, а также на то. что выводы инспекции о его недобросовестности являются необоснованными.

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 11.05.2007 N820/136.

Протокольным определением суда от 26.09.2007 отклонено ходатайство ИФНС России Киришскому району Ленинградской области о вызове в качестве свидетеля Петрова А.В. руководителя, учредителя ООО "Гринтек".

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "ФКД-Гарант" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., в которой заявило налогооблагаемую базу -1 240 048 557 руб., исчислило с нее налог - 223 208 740 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 531426 67 руб., включающей в себя 223 047 022 - НДС, предъявленный по товарам (работа, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. По итогам расчета к уплате в бюджет заявлена сумма- 161 208 руб.

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации и составлен акт камеральной проверки от 19.04.2007 N155.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки заместителем начальника инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 11.05.2007 N 820/136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю был доначислен НДС в размере 223 047 532 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату, а также применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 44 609 506 руб. 40 коп.

Основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении ООО "ФКД-Гарант" налоговых вычетов, поскольку:

- ООО "ФКД-Гарант" "осуществляет деятельность не по месту нахождения";

- в договорах указан адрес ООО "ФКД-Гарант": Санкт-Петербург, ул. Таврическая, Д. 39;

- реализация ООО "Гринтек" не соответствует налоговым вычетам ООО "ФКД-Гарант";

- отсутствуют документы, подтверждающие поставку и отгрузку нефтепродуктов с нефтебазы "Ручьи". Поставленный объем нефтепродуктов не мог находиться на нефтебазе "Ручьи";

- счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя, поскольку нефтепродукты не могли быть отгружены ООО "Гринтек";

- расчеты осуществляются в течение одного операционного дня в одном банке;

- отсутствие управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, инспекция в дополнении к отзыву на заявление ссылается на то, что:

- в счетах-фактурах указан недостоверный адрес ООО "ФКД-Гарант";

- в договоре аренды отсутствует прямое согласие арендодателя на сдачу части помещений в субаренду ООО "ФКД-Гарант";

- согласно объяснениям и протоколу допроса Петрова Алексея Витальевича, числящегося учредителем и руководителем ООО "Гринтек". он является номинальным директором, никаких документов не подписывал.

Требование ООО "ФКД-Гарант" подлежит удовлетворению, так как: Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела (приложения NN 1-3 к делу) подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет товаров, работ, услуг.

Основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля топливом.

Основным поставщиком нефтепродуктов за декабрь 2006 года было ООО "Гринтек" на основании договора от 30.06.2005 г. на приобретение нефтепродуктов. Согласно пункту 2.1 указанного договора поставка продукции осуществляется, в частности, путем перевода на нефтебазе или нефтеперерабатывающем заводе согласованного сторонами объема и вида продукции с кода хранения поставщика (ООО "Гринтек") и зачисления на код хранения покупателя (ООО "ФКД-Гарант"). То есть, как таковая, транспортировка нефтепродуктов не предполагалась, в связи с чем отсутствие транспортных накладных не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Налоговый орган, как следует из оспариваемого решения, начисляет налог к уплате с налогооблагаемых объектов, заявленных по налоговой декларации ООО "ФКД-Гарант", то есть признает факт реализации приобретенного у ООО "Гринтек" товара.

ООО "Гринтекс", как указывает инспекция, не относится к числу налогоплательщиков, предоставляющих "нулевую" отчетность.

Налоговым органом не представлено каких-либо нормативов, подтверждающих его довод о недостаточности кадрового состава для осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности.

Хранение нефтепродуктов осуществляется на нефтебазе по договору хранения с ООО "ПТК-Терминал" от 01.01.2006 N 93.

Из материалов дела не усматривается наличие схемы, имеющей целью необоснованное возмещение НДС, в расчетах между заявителем, его поставщиком, заявителем и его покупателями. Как следует из приведенной в решении инспекции "Схемы распределения денежных средств" расчеты не образуют "замкнутую цепочку".

Налоговая инспекция при определении вместимости нефтебазы "Ручьи" (на основании письма ООО "ПТК-Терминал" от 15.02.2007 (том 1, л.д. 130) не учла, что ею в расчет был взят месячный объем поставок; нефтебаза является местом временного хранения нефтепродуктов, а не накопителем.

В счетах-фактурах в качестве грузоотправителя и грузополучателя указаны соответственно поставщик и покупатель, а не хранитель, поскольку передача товара происходила не через вывоз и ввоз товара на нефтебазу в адрес хранителя, а списанием с кода поставщика и зачислением на код покупателя. Следует также отметить, что налогоплательщиком были представлены в инспекцию и в суд. в которых был исправлен адрес грузополучателя - ООО "ФКД-Гарант" вместо: Таврическая ул.. 39. указан адрес ООО "ФКД-Гарант" согласно его учредительных документов: Ленинградская область. г.Кириши. ул.Героев, дом 18, офис 324.(приложения 1. 2 к делу).

Налоговой инспекцией не доказано, что налогоплательщик не осуществляет деятельность по адресу, указанному в его учредительных документах.

Объяснения Петрова А.В. от 12.01.2007 и его показания от 26.09.2007 не могут являться Доказательствами недобросовестности заявителя, нарушения им положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, поскольку руководитель ООО "Гринтек" может быть заинтересован в сокрытых фактов деятельности ООО "Гринтек". Однако налоговым органом не представлено доказательств наличие между заявителем и ООО "Гринтек" согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Регистрация ООО "Гринтек" не признана недействительной. Расчеты за нефтепродукты осуществлялись в безналичном порядке, заявитель оплачивал стоимость товара непосредственно на расчетный счет ООО "Гринтек". Экспертиз подписей, имеющихся на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах налоговым органом в порядке ст.95 НК РФ не проводилось.

Налоговым органом не доказано нарушение заявителем требований главы 21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 11.05.2007 N 820/136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в пользу ООО "ФКД-Гарант" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева