Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2007 г. N А56-12320/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за хранение автобусов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ЗАО является профессиональным хранителем, осуществляющим хранение в силу закона, и обеспечило хранение груза (автобусов) до того момента, как ООО было закончено таможенное оформление всей партии автобусов, расчет произведен ЗАО в соответствии с разработанными прейскурантами, которые подлежат применению при определении размера вознаграждения, ООО свои расчеты документально никак не обосновало

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 августа 2007 г. N А56-12320/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.07.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовым М.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Балтийские транспортные системы" ответчик ООО "Автотранспортная компания" о взыскании 11907297 руб.

при участии

от истца: адвокат Царенков А.С., доверенность N 07/05 от 21.01.05 г.

от ответчика: предст. Соколова Ю.Л., доверенность N 04-02/07 от 13.02.07 г., предст. Показанова Н.Е., доверенность от 13.02.07г. N 02-02/07, предст. Мареева И.А., доверенность от 13.02.07г. N 03-02/07.

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 11907296 руб. - задолженности по оплате вознаграждения за хранение автобусов и 1 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправильный расчет размера вознаграждения.

Истец в судебном заседании 07.08.07г. увеличил сумму иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования о взыскании процентов до 367870 руб. 91 коп. за период с 31.03.07г. по 07.08.07 г.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон суд установил, что в период с 06 по 27.12.2006г. на судах линии TransRussiaExpress из порта Хельсинки в порт Санкт-Петербург по фрахтовым билетам NN 3004942, 3004951, 3005036, 3005066 и 3005067 в адрес ответчика поступила партия автобусов в количестве 99 штук.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 КТМ РФ, грузы с судов линии TransRussiaExpress выгружаются с судов и помешаются морским перевозчиком за счет и за риск получателя на хранение на склад истца. Поскольку суда линии осуществляют перевозку импортно-экспортных грузов, склад истца, в соответствии с ежегодно издаваемым приказом Балтийской таможни, имеет статус ПЗТК (Постоянной зоны таможенного контроля), в которой истец осуществляет обработку и хранение находящихся в ПЗТК грузов до их погрузки на суда линии или до выпуска таможней в свободное обращение. Согласно прилагаемым разнарядкам NN 104950.104959, 106005,106602 и 106603 все 99 автобусов ответчика были выгружены с судов и помещены на хранение в ПЗТК истца.

Истец, как профессиональный хранитель, осуществляющий хранение в силу закона (ч. 1 ст. 159 КТМ РФ и ч. 1 ст. 362 ТК РФ), обеспечил хранение груза (автобусов) до того момента, как ответчиком было закончено таможенное оформление всей партии автобусов.

Письмом N 029 от 09.03.2007 г. ответчик потребовал от истца выдачи автобусов, без производства при этом какой-либо оплаты за хранение, мотивируя это отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора хранения.

Направленным в адрес ответчика письмом N 193 от 23.03.2007 г. истец разъяснил ответчику, что он обязан оплачивать расходы истца по хранению в силу положении ст. 906 и ст. 897 ГК РФ, и потребовал от ответчика в срок до 28.03.07 оплатить стоимость оказанных ему услуг в соответствии с прейскурантами истца. При этом в указанном выше письме истца было указано, что при неоплате стоимости хранения к указанному сроку истец выдаст ответчику только часть автобусов, а остальные удержит у себя в порядке ст. 359 ГК РФ, в обеспечение оплаты оказанных услуг.

Ответчик возражений по праву не представил.

Расчет произведен истцом в соответствии с разработанными прейскурантами, которые подлежат применению при определении размера вознаграждения.

Свои расчеты, в которых обоснованными признаются требования в пределах 480 74 руб. 60 коп., ответчик документально никак не обосновал.

В соответствии со ст. 159 КТМ РФ, ст. 362 ТК РФ, ст.ст. 309, 314, 395, 896-897 и 906 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство истца об увеличении суммы иска до 12275166 руб. 91 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автотранспортная компания" в пользу ЗАО "Балтийские транспортные системы" 11907296 руб. - задолженности, 367870 руб. 91 коп. - проценты, а всего: 12275166 руб. 91 коп. и 72 875 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Балтийские транспортные системы" в доход федерального бюджета 1839 руб. 35 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж