Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2007 г. N А56-28399/2007 Заявление Товарищества о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, поскольку в действиях Товарищества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как Таможня не доказала, что перевозчик имел реальную возможность проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 октября 2007 г. N А56-28399/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель OU "VIVA-TRANS"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня ГТК РФ

об оспаривании административного постановления N 10218000-290/2007

при участии

- от заявителя: Силкин Е.Д. доверенность от 21.05.2007

- от заинтересованного лица: Высоцкая А.Н. доверенность от 01.11.2006 N 65

установил:

OU "VIVA-TRANS" (Эстония) (далее - Компания, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня) от 26.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-290/2007.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования.

Представитель Таможни просил отказать в удовлетворении заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 19-24).

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Компанией осуществлялась международная перевозка товаров из Эстонии на грузовом автомобиле Volvo, государственный регистрационный номер 606MGR, с полуприцепом Krone, государственный регистрационный номер 809DP, отправитель "HOLLWEG 1NDASTRY LLP" (Лондон), получатель "INTERRUSTRAYD" (Москва).

Согласно товаросопроводительным документам предъявленным таможенному органу, перевозка осуществлялась по книжке МДП YX55306662, товарно-транспортная накладная (CMR) от 07.04.2007 N 7455, счет-фактура (инвойс) от 02.04.2007 N 39114/321.

В соответствии с предъявленными транспортными и коммерческими документами перемещался товар: буфет, столы, мебель для сидения, части мебели, бюро, конторка, письменный стол, кровать, проволока свинцовая, конденсатор, ткань.

При проведении таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест соответствует указанному в документах, предъявленному таможенному органу.

Однако перемещался товар, о котором не было заявлено таможенному органу, а именно: 350 коробок с припоем в виде проволоки для низкотемпературной пайки, что не соответствует наименованию товара, указанному в документах.

По факту сообщения Компанией таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, 10.04.2007 таможней в отношении компании вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10218000-290/2007. предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении по нему административного расследования.

25.06.2007 Таможней в отношении Компании составлен протокол в соответствии указанной квалификацией. Постановлением от 26.07.2007 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лив административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей, с конфискацией товаров явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из объяснений представленных Компанией следует, что перевозчик действовал в соответствии с положениями международных конвенций и выполнил все возложенные на него обязанности, у него не было возможности проверить сведения о наименовании товара в связи этим его действиях отсутствует вина (л.д. 61).

Опрошенный в качестве свидетеля водитель, перевозивший указанный груз, Логинов В.В. показал, что автомашину загружали в городе Таллинне. Он при погрузке присутствовал визуально наблюдал, как грузили, рулоны, картонные коробки и ящики, что находилось в ящиках - ему не известно (л.д. 48-49).

В ходе административного расследования Таможней получены показания управляющего Компанией Гончарова В.Г., согласно которым от фирмы "Florein Logistigs OU" была получена заявка на перевозку груза. При получении документов на груз водитель утвердился, что весь товар в наличии. Проволока была заявлена таможенному органу. При визуальном осмотре невозможно было определить химический состав проволоки (л.д. 58-60).

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к рациональному законодательству.

В соответствии со статьей 39 Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенции МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировку и номерак; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В данном случае при проверке перевозчиком количество товара соответствовало указанному в товаросопроводительных документах. Вскрывать же упаковку для проверки наименования товара перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Поэтому отсутствие в товаросопроводительной накладной (CMR) отметки перевозчика могло означать, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Наличие отметки в графе 13-15 книжки МДП ХВ51444894 оттиска печати компании и подписи водителя, подтверждающих, что "сведения, приведенные выше в рубрике 1-14, точны и полны", само по себе не может свидетельствовать о вине перевозчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку из других доказательств по делу следует, что компания не могла знать о несоответствии фактически перевозимого груза.

Водитель перевозчика при загрузке товара не имел возможность проверить сведения о маркировке товара и ее соответствие товаросопроводительным документам без вскрытия упаковок грузовых мест, что не предусмотрено международными соглашениями.

Данный факт подтверждается актом таможенного досмотра N 10218030/070407/000851Г, из которого следует, что маркировка товара обнаружена должностным лицом таможенного органа только после вскрытия упаковок грузовых мест (л.д. 41).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что у заявителя отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о маркировке грузовых мест, а у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 1 статьи 16.3 КоАП РФ" следует читать "части 3 статьи 16.1 КоАП РФ"

Признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 26.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-290/2007 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в отношении OU "VIVA-TRANS".

На решение может быть подана апелляционная жалоба-в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев