Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2007 г. N А56-18281/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию в установленный срок, удовлетворено, поскольку квалификация Таможней действий ООО является неправомерной, так как недекларирование товаров в установленный срок не образует состава административного правонарушения, за которое данной нормой КоАП установлена ответственность

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 сентября 2007 г. N А56-18281/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Питер",

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя:

Представитель Аншукова О.С, доверенность N 15 от 02.07.2007 г.

Представитель Дмитрина Т.В., доверенность N 44 от 29.08.2007 г.

от заинтересованного лица:

Главный государственный таможенный инспектор Морозова Л.О., доверенность N 06-21/18778 от 28.12.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" (далее Общество) просит признать незаконным Постановление N 10210000-236/2007 от 20.06.2007 г. Санкт-Петербургской таможни (далее Таможня).

Общество полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения и вина Общества, Таможней нарушен порядок проведения экспертизы и не доказана рыночная стоимость товара.

Таможня возражает, полагая, что материалами дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества, представитель Общества был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В заседании Таможней было заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. Ходатайство Таможни было отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Обществом было получено Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006 г., со сроком переработки 8 месяцев;

- в период действия и на основании Разрешения на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006 г. Обществом по ГТД N 10210100/200206/0002844 были ввезены товары в режиме "переработки на таможенной территории";

- в соответствии со ст. 177, ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, на основании Разрешения N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006 г. должен был быть завершен в срок до 17 10 2006 года (по истечении 8 месяцев с момента помещения под таможенный режим "переработки" первой партии товаров, ввезенных Обществом по Разрешению N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006 г.);

- согласно ч 1 ст. 183, ч. 2 ст. 184 Таможенного кодекса Российской Федерации, отходы и остатки товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации, либо помещены под иной таможенный режим, при этом, эти доходы и остатки подлежат декларированию;

- ч 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию;

- 30.03.2007 г. Таможней по факту недекларирование отходов и остатков товаров помещенных под таможенный режим переработки по ГТД N 10210100/200206/0002844 было вынесено Определение N 10210000-236/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по окончании расследования 29.05.2007 г. Таможней был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 . ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела 20.06.2007 г. Таможней было вынесено Постановление N 10210000-236/2007 которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- как следует из материалов административного дела, товары, ввезенные Обществом на основании Разрешения N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006 г., в том числе по ГТД N 10710100/200206/0002844, продукты их переработки, а также отходы и остатки этих товаров, Обществом вывезены с таможенной территории Российской Федерации или помещены под иной таможенный режим не были, не было произведено и декларирование отходов и остатков, что предусмотрено ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 184 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- таким образом, в действиях Общества имело место событие административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения необоснованны, поскольку согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров в порядке, предусмотренном главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, и в случаях, установленных ст. 183, ст. 184 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- ссылка Общества на то, что им были приняты все меры для соблюдения установленных норм и правил не могут быть приняты, поскольку Общество обратилось в таможенные органы за продлением срока переработки и изменением таможенного режима только 28.09.2006 года (письмо N 135) и без обосновывающих это обращение документов;

- необоснованны и ссылки Общества на нарушение срока проведения расследования и неознакомлением с определением о назначении экспертизы, поскольку срок был продлен, а с назначением экспертизы представитель Общества ознакомлен (административное дело л.д. 149);

- вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 1/2 до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией или без таковой, Таможней, в ходе административного расследования должна была быть определена стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения;

- согласно ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии на товары государственных регулируемых цен, стоимость товаров определяется исходя из рыночных цен, в случае необходимости на основании заключения эксперта;

- Определением от 24.04.2007 года Таможней было назначено проведение товароведческой экспертизы, и ее производство поручено Торгово-Промышленной палате Санкт-Петербурга;

- по результатам проведенной экспертизы Торгово-Промышленной палатой Санкт-Петербурга было представлено экспертное заключение N 17-0600 от 04.06.2007 г.;

- из Определения от 24.04.2007 года и экспертного заключения N 17-0600 от 04.06.2007 г. следует, что перед экспертам был поставлен вопрос об определении свободной рыночной стоимости товара на внутреннем рынке Санкт-Петербурга по состоянию на 18.10.2006 г.;

согласно экспертному заключению N 17-0600 от 04.06.2007 г. экспертом не производился осмотр товаров, изучение контрактов Общества, бухгалтерских и учетных документов, платежных документов, позволяющих определить как затраты на приобретение товаров, так и доходы от их реализации;

- из экспертного заключения следует, что определение рыночной цены экспертом производилось на основании документов, представленных Таможней (п. 14 и п. 15 заключения): ГТД на 1 листе, инвойсы, CMR, в заключении имеется ссылка на интернет -сайты, однако не приведено никакой конкретной информации, размещенной на этих сайтах, расчет производился по затратному методу, при этом в качестве базовой стоимости принималась стоимость закупки товара

- из расчета следует, что от стоимости товара, увеличенной на сумму НДС и сумму таможенной пошлины, была рассчитана сумма затрат на транспортировку, тогда как эти затраты по условиям CIP СПб оплачиваются продавцом, а не покупателем;

- при расчете стоимости была использована в качестве базовой даже не цена по контракту купли-продажи, поскольку такой контракт экспертом не исследовался, а стоимость закупки, как следует из п. 16.3 заключения, которая была взята экспертом из представленных платежных документов, тогда как единственными из документов, представленных эксперту (п. 14 заключения) имеющих отношение к оплате товара, являлись инвойсы;

- из вышеуказанного следует, что экспертом фактически определялась не рыночная стоимость товаров, а их себестоимость для Общества, при этом использовались документально неподтвержденные данные;

- таким образом, экспертом в Заключении N 17-0600 от 04.06.2007 г. была неправильно определена не только рыночная стоимость товаров, но и их себестоимость для Общества;

- поскольку размер штрафа для юридических лиц по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется исходя из стоимости товаров, а в ходе административного производства эта стоимость не была определена надлежащим образом, Постановление N 10210000-236/2007 от 20.06.2007 года не соответствует нормам ст. 3.5, ст. 27.11, ч. 3 ст. 16.19, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- кроме того, как следует из представленных Таможней материалов Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование отходов и остатков товаров, ввезенных в режиме переработки на таможенную территорию по каждой ГТД отдельно, в том числе Постановлением N 10210000-236/2007 от 20.06.2007 года по ГТД N 10210100/200206/0002844;

- вместе с тем, таможенный режим - совокупность требований и условий, устанавливаемых в отношении товаров и определяющих их статус в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу Российской Федерации и использование их на территории Российской Федерации либо за ее пределами;

- обязанность лица поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать его условия возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо вывозе с таможенной территории Российской Федерации;

- помещение товаров под конкретный таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа;

- особенностями таможенного режима переработки на таможенной территории является получение в специальном порядке разрешения на переработку товаров на таможенной территории (ст. 180 Таможенного кодекса Российской Федерации), которое должно содержать сведения о ввозимом товаре и продуктах его переработки и др. сведения (ст. 179 Таможенного кодекса Российской Федерации);

- при отсутствии такого разрешения товары не могут быть помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории (ч. 1 ст. 174 Таможенного кодекса Российской Федерации);

- при этом, как следует из ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации, в период действия разрешения на переработку товара для переработки могут ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации, а продукты их переработки могут вывозится с таможенной территории Российской Федерации разными партиями;

- вывоз товаров, ввезенных на основании конкретного разрешения на переработку, и продуктов их переработки с таможенной территории Российской Федерации, либо помещение их под иной таможенный режим должны быть осуществлены в срок, указанный в этом разрешении (ч. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации), что является завершением режима переработки на таможенной территории Российской Федерации в отношении этих товаров;

- в соответствии с ч. 2 ст. 185, ст. 183, ст. 184 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказом ФТС России N 266 от 04.03.2004 г., в целях выверки количества изготовленной продукции, отходов и остатков заявитель режима должен предоставлять в таможенный орган периодические отчеты, окончательный отчет должен быть представлен не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки;

- таким образом, как продукты переработки, ввезенных в режиме переработки на таможенную территорию товаров, так и остатки товаров и отходы переработки, должны быть задекларированы, вывезены или помещены под иной таможенный режим по окончании срока Разрешения на переработку, при этом количество изготовленной продукции, отходов и остатков определяется после выверки данных на основании окончательного отчета, а не по каждой партии товаров, ввезенных в период действия Разрешения, по отдельным ГТД;

при таких обстоятельствах, Таможней была неправомерна определена объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование остатков и отходов, товаров, ввезенных в таможенном режиме переработки на таможенную территорию Российской Федерации по одной ГТД N 10210100/200206/0002844;

- таким образом, Постановление Таможни N 10210000-236/2007 от 20.06.2007 года не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, а заявленные Обществом требования удовлетворению;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 10210000-236/2007 от 20.06.2007 г. Санкт-Петербургской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Никитушева М.Г.